Logged on as Anonymous
ADR Centrum pro řešení sporů o domény .eu při Rozhodčím soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky (Rozhodčí soud při HK ČR a AK ČR)
Rozhodnutí
§ B12 Pravidel pro řešení sporů o domény .eu (Pravidla ADR)
Případ č.: 06467 Čas podání: 2013-03-20 17:34:09 Administrativní kontakt: Lada Válková Žalující strana Jméno/obchodní firma: Grant Help, s.r.o. Oprávněný zástupce Žalující strany Jméno: Jakub Schmitz Žalovaná strana Jméno/obchodní firma: Martin Matějů Oprávněný zástupce Žalované strany Jméno: Sporné doménové jméno: GRANTHELP Jiná právní řízení Anglické shrnutí rozhodnutí: Shrnutí Rozhodnutí v jazyce anglickém tvoří Přílohu 1 Faktická situace
Žalovaný je držitelem domény GRANTHELP.EU.Tvrzení stran
Žalovaný zaregistroval sporné doménové jméno www.granthelp.eu u IGNUM, s.r.o., které mělo a má sloužit pro účely podnikatelské činnosti žalobce. Žalovaný však po vzniku žalobce nepřevedl práva k doménovému jménu na žalobce a je v současné době stále držitelem sporného doménového jména.
Žalobce se snažil s žalovaným dohodnout o převodu doménového jména, avšak bezúspěšně, když jím zaregistrované doménové jméno nechtěl na žalobce převést, přičemž na sporném doménovém jménu je neustále zobrazován původní a neaktuální obsah webových stránek.
Žalobce tak mj. dopisem ze dne 13.11.2012 opětovně upozornil žalovaného, že neoprávněně užívá obchodní označení žalobce uveřejněním obsahu na doménovém jméně ke kterému není oprávněn a vyzval žalovaného, aby převedl práva k předmětnému doménovému jménu žalobce, nebo aby alespoň stáhl obsah zveřejňovaný na sporném doménovém jméně, neboť žalovaný není oprávněný užívat obchodní označení žalobce a hlavně zveřejňování obsahu na sporném doménovém jméně má silný blokační charakter, neboť dochází k mylnému informování klientů a spotřebitelů žalobce, a to jak dle obsahu, tak i veškerých kontaktů uváděných na webových stránkách zveřejňovaných na sporném doménovém jméně.
Na dopis žalobce a na výzvu zdržení se zveřejňování obsahu vztahující se k žalobci, kdy žalovaný zveřejňuje obsah, který není užíván v přímé souvislosti s podnikáním konkrétní osoby, žalovaný reagoval tak, že nikdy nedošlo k uzavření dohody o převodu doménového jména a že se žádného protiprávního jednání nedopouští. Z jeho strany na explicitní výzvu rovněž nedošlo ke stažení obsahu z webových stránek.
Vzhledem k tomu, že žalovaný nechtěl převést sporné doménové jméno www.granthelp.eu na žalobce a nestáhl ani obsah zveřejňovaný na tomto doménovém jménu, přičemž obsah se stále vztahuje k žalobci, ale oznamuje informace, které se již k žalobci nevztahují, zřídil nové doménové jméno www.granthelp.org, kde v současné době zveřejňuje informace vztahující se k jeho podnikání. V současné době jsou tak zveřejňovány dva obsahy vztahující se k žalobci, přičemž obsah zveřejňovaný žalovaným způsobuje žalobci značnou škodu, když vadně a neoprávněně informuje potencionální i současné klienty.
Ze shora uvedeného tak vyplývá, že žalovaný užívá sporné doménové jméno ve zlé víře ve smyslu čl. 21 odst. 1 písm. b) Nařízení Komise EU, když smyslem tohoto užívání je poškodit žalobce. Žalovaný nemá jakýkoliv právní důvod k užívání doménového jména www.granthelp.eu, když není držitelem žádného registrovaného či neregistrovaného označení tohoto či podobného znění a na webových stránkách udržuje obsah, který se k žalobci nevztahuje. Užívání sporné domény je tedy zjevně zneužívající.
Doména, která je předmětem sporu, je identická s firmou žalobce, přičemž žalovaná nemá na uvedené jméno právo ani oprávněný zájem a doménu nepoužívá požadovaným a předvídaným způsobem.
Z čl. 21. odst. 1 Nařízení Komise a čl. B 11 písm. d) Pravidel ADR vyplývá, že v řízení proti žalovanému je možné vyhovět žalobnímu návrhu, pokud jsou splněny následující podmínky, a to:
(i) doménové jméno je identické nebo zaměnitelně podobné se jménem, k němuž vnitrostátní právo členského státu a/nebo komunitární právo přiznává nebo zakotvuje právo a buď
(ii) doménové jméno bylo žalovanou stranou zaregistrováno bez oprávnění k doménovému jménu nebo bez oprávněného zájmu na doménovém jménu nebo
(iii) doménové jméno bylo zaregistrováno či je užíváno v nedobré (zlé) víře.
K posouzení, zda je žalobní návrh oprávněný nebo nikoliv, se tak musí posoudit shora uvedené podmínky, přičemž pro případ vyhovění návrhu musí nastat podmínka dle shora uvedeného bodu (i) a následně alternativně buď k bodu (ii) nebo k bodu (iii).
S ohledem na uvedené podmínky tak platí, že doménové jméno www.granthelp.eu je zaměnitelně podobné s obchodní firmou žalobce. Žalobci svědčí prioritní práva k obchodní firmě dle § 8 an. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů. Žalobce je tak přesvědčen, že obchodní firma žalobce a doménové jméno je zaměnitelné dle shora uvedeného bodu (i) a dle Pravidel ADR čl. B odst. 11 písm. d) bodu 1 odrážky (i) a čl. 21 odst. 1 Nařízení Komise.
Další podmínkou je podmínka uvedená alternativně, a to podmínka v bodu (iii), tj. čl. B odst. 11 písm. d) bodu 1 odrážky (iii) a dle čl. 21 odst. 1 písm. b) Nařízení Komise. Žalobce již shora uvedl, že žalovaný neužívá doménové jméno v dobré víře, když na sporném doménovém jménu zveřejňuje obsah vztahující se k žalobci a odmítá ho stáhnout, a to i přes zaslané výzvy. Nedostatek dobré víry v užívání sporného doménového jména je dán tím, že žalovaný neužívá sporné doménové jméno žádným způsobem a pouze zobrazuje obsah, který závažným způsobem narušuje práva a obchodní aktivity žalobce a u žalovaného tak dle čl. 21. odst. 3 písm. e) Nařízení Komise neexistuje žádná vazba mezi držitelem jména domény a registrovaným jménem domény.
Při snaze žalující strany o smírné řešení tohoto sporu bylo ze strany žalované sděleno pouze negativní stanovisko. O tom, že žalovaný užívá doménové jméno v rozporu s Nařízením Komise a užívá doménové jméno nikoliv v dobré víře svědčí i skutečnost, že dne 27.9.2012 opětovně prodloužil expiraci doménového jména, a to s presumovaným úmyslem zabránit straně žalující toto doménové jméno zaregistrovat pro svou vlastní potřebu.
Na základě výše uvedeného je tak zřejmé, že žalovaná strana nemá žádná práva ani oprávněné zájmy náležející k doménovému jménu.
Žalobce se dále vyjádřil k vyjádření žalovaného z 20.5.2013.
Žalovaná strana podala dne 20.05.2013 k podané žalobě své vyjádření a vzhledem k tomu, že se v tomto vyjádření vyskytuje celá řada účelových tvrzení a úmyslných nepravd, považuje Žalující strana tyto nepravdy a tvrzení uvést na pravou míru a podává tak toto své vyjádření.
Jak uvádí Žalovaná strana ve svém vyjádření, byl od 11.01.2007, kdy byla společnost Grant Help, s.r.o. (dnes Žalující strana) zapsána do obchodního rejstříku, až do 14.12.2010 jejím jediným jednatelem a od uvedeného data do 04.02.2011 jejím jediným společníkem. Žalující strana k tomu uvádí, že založení společnosti Žalující strany (Grant Help s.r.o.) a podnikatelské aktivity byl projekt více osob a nikoliv pouze Žalované strany.
Ke společným podnikatelským aktivitám a způsobu podnikání, které nakonec vyústilo v založení společnosti Grant Help s.r.o., se dohodli společní přátelé z vysoké školy, a to Vítězslav Válka, Milan Eliáš, Martin Orság a rovněž i Žalovaná strana. Vzhledem k tomu, že ostatní uvedené osoby, kromě Žalované strany, byly v jiném pracovněprávním vztahu, nemohly se tak stát společníky Žalující strany. S ohledem na nezaměstnanost Žalované strany tak společnost Žalující strany založila pouze Žalovaná strana a ostatní uvedené osoby uzavřely se společností Žalující strany smlouvu o tichém společenství dle obchodního zákoníku, kterou uzavírala Žalovaná strana. S ohledem na princip smlouvy o tichém společenství mohla být tato smlouva uzavřena až po založení a vzniku společnosti Žalující strany, přičemž z důvodů přátelských vztahů uvedených osob nikdo nepovažoval za nutné jiným způsobem zajistit svá práva ve společnosti Žalující straně a ani jiným způsobem zajistit své investice do společnosti Žalující straně od samého počátku zrodu společného podnikání.
Není tak v žádném případě pravdou a Žalující stranu velmi překvapuje uvedené účelové tvrzení Žalované strany, že by podnikatelský projekt a společnost Žalující strany byl výlučně v majetku Žalované strany, když Žalovaná strana měla mít dle dohody společných přátel pouze jediný úkol, a to jako internetový specialista zajišťovat zviditelňování a propagaci podnikatelských a obchodních aktivit Žalující strany na internetových stránkách, avšak výlučně v zájmu a pro účely Žalující strany. Obchodní firmu Žalující strany (Grant Help s.r.o.) ani nevymyslela Žalovaná strana, ale právě již Žalovanou stranou zmiňovaný Milan Eliáš, který byl hlavním tvůrcem myšlenky společného podnikání a hlavně oblasti předmětu podnikání (poradenská a konzultační činnost v dotačních programech).
Co se týče předmětného doménového jména granthelp.eu, tak zbylí tiší společníci a přátelé Žalované strany nevěděli, že tato doména je zaregistrovaná přímo a pouze na Žalovanou stranu a není tak údajně ve vlastnictví Žalující strany. Jestliže v té době Žalovaná strana provozovala doménu granthelp.eu, bylo to za účelem podpory podnikatelské činnosti Žalující strany a náklady, které jí v té době s provozováním předmětné domény vznikaly, včetně nákladů za hosting a poplatků za registraci předmětné domény, byly náklady, které vynaložila za účelem dosažení zisku Žalující strany. Tyto náklady však v žádném případě nehradila Žalovaná strana, ale Žalující strana. Z tohoto důvodu není možné tyto náklady započítávat do hodnoty předmětné domény.
Poté, kdy došlo k převodu obchodního podílu Žalované strany ve společnosti Žalující strany (Grant Help, s.r.o.) na nového vlastníka, který se stal jejím jediným společníkem, se Žalující strana dověděla, že není skutečným vlastníkem předmětného doménového jména a vyzvala tak Žalovanou stranu k jednání o převodu předmětné domény na Žalující stranu. Nereálné požadavky Žalované strany na úhradu nákladů, které jí údajně v souvislosti s provozováním předmětné domény vznikly od její registrace až do výše uvedeného převodu obchodního podílu, však dohodu o převodu domény zmařily, a to i s ohledem na skutečnost, že Žalovaná strana na základě všech dohod, na základě prodeje svého obchodního podílu a na základě toho, že všechny poplatky spojené s udržováním předmětného doménového jména platila vždy Žalující strana. S ohledem na uvedené je tak zřejmé, že navrhovaná částka 10.000,- Kč je více než dostatečná. Dle uvedeného tato navrhovaná částka není ani adekvátní skutečné hodnotě daného doménového jména, neboť předmětné doménové jméno s ohledem na ochranu hospodářské soutěže, s ohledem na obchodní firmu Žalující strany může fakticky i právně využívat pouze Žalující strana.
Po marné snaze Žalující strany dohodnout se na převodu předmětného doménového jména, Žalovaná strana již pouze hradila udržovací poplatek doménového jména, a to pouze s zcela evidentním úmyslem neuvolnit toto doménové jméno. Přesně toto je již zcela jistě nesporně spekulativní a udržování vlastnictví doménového jména je zcela jistě vedeno úmyslem cybersquattingu.
Vzhledem k tomu, že Žalující strana tak přestala mít vliv na obsah předmětné domény, který nebyl a Žalující stranou ani nemohl být aktualizován, byla nucena zaregistrovat novou doménu granthelp.org. Je úsměvné tvrzení Žalované strany, že tuto doménu Žalující strana založila pouze pro „vyjádření jejich evropského rozměru“. „Evropský rozměr“ vystihuje spíše doména s koncovkou .eu a nikoliv doménové jméno s koncovkou .org.
Žalující strana absolutně nerozumí tvrzení Žalované strany, které vykazuje značnou myšlenkovou rozpolcenost, když na jedné straně uvádí, že se po „invektivech pana Piksy“ nebude o provoz domény starat zadarmo a hned následně tvrdí, že se o web stará zadarmo, neboť nechce poškodit Žalující stranu, pro kterou 4 roky pracoval. K tomuto Žalující strana musí ještě uvést, že Žalovaná strana se o domény a hosting v žádném případě nestará, když pouze účelově prodlužuje oprávnění k doménovému jménu, ale obsah na webu se nemění a je zveřejňován obsah, který je více jak dva roky starý. Není ani možné, aby se Žalovaná strana o web starala, když neví a ani vědět nemůže o tom, co Žalující strana v současné době vlastně vykonává.
Není tedy pravdou, že by Žalovaná strana provozovala předmětnou doménu i po uvedeném převodu svého obchodního podílu v dobré víře, jak uvádí ve svém vyjádření. Naopak Žalovaná strana zcela vědomě svým jednáním Žalující stranu poškozovala a do dnešního dne poškozuje, když záměrně ponechává na stránkách předmětné domény informace, které dezinformují veřejnost i klienty Žalující strany, a to přesto, že byla Žalující stranou opakovaně vyzývána, aby od tohoto jednání upustila. Tento závadný stav pak Žalovaná strana využívá jako vyjednávací nástroj k prosazení svých požadavků na převod předmětné domény na Žalující stranu za zcela nepřiměřených finančních požadavků. K tomu by jen Žalující strana odkázala na úsměvné ocenění hodnoty předmětného doménového jména na jeden milion korun. Žalované straně tedy zcela evidentně nejde v žádném případě o to, aby Žalující stranu nepoškodila, ale naopak Žalující stranu zcela záměrně poškozuje, aby tím získala svůj prospěch.
Žalující straně tak způsobuje značné škody, když zveřejňuje na předmětném doménovém jménu obsah vztahující se k Žalující straně, který je zastaralý a neaktuální. Toto se projevuje zejména v mailových adresách všech zaměstnanců Žalující strany, kteří nemají přístup k těmto mailovým adresám a na jakoukoliv poptávku ze strany potencionálních obchodních partnerů nemohou reagovat, neboť se o této poptávce nemohou dozvědět, neboť Žalovaná strana nadále provozovala a do dnešního dne provozuje předmětnou doménu, na které zveřejňuje informace o Žalující straně, které nejsou aktuální a jsou způsobilé uvést stávající i potencionální klienty Žalující strany v omyl, neboť se v internetových vyhledávačích po zadání firmy Žalující strany zobrazí dvě domény totožného jména (s výjimkou přípony, která nemá dostatečnou rozlišovací schopnost). Přičemž obsah předmětné domény vyvolává dojem, že se jedná o oficiální internetové stránky Žalující strany. Na stránkách předmětné domény jsou však nepravdivé informace o činnosti Žalující strany, struktuře Žalující strany, kontaktech na Žalující stranu a pracovníky Žalující strany atd. Celá řada stávajících i potencionálních klientů pak následně Žalující stranu rozčileně kontaktuje (telefonicky či osobně), proč na mailové zprávy nereagují, neodpovídají a že takovouto spolupráci si v žádném případě nepředstavují. Z tohoto důvodu již hodně klientů přestalo využívat služeb nabízených Žalující stranou a Žalující straně tak vznikla škoda a jednáním a zveřejňováním obsahu na předmětném doménovém jméně vztahující se k Žalující straně škody dále vznikají. Žalující strana nebude na tomto místě a v tomto řízení vyčíslovat škodu, kterou jí Žalovaná strana svým jednáním způsobila a s tímto svým nárokem se Žalující strana obrátí na příslušný obecný soud České republiky.
Ze shora uvedených důvodů právní zástupce Žalující strany zaslal Žalované straně výzvu, aby alespoň Žalovaná strana přestala zveřejňovat obsah vztahující se k Žalující straně, neboť takovéto jednání Žalované strany způsobuje Žalující straně značné škody. Je tak úsměvné tvrzení Žalované strany uvedené ve vyjádření zaslané soudu, že obsah nestáhla, neboť se obávala soudního sporu, a z toho důvodu i prodloužila expiraci předmětného doménového jména. Toto tvrzení Žalované strany je opět účelové a je tvrzeno zřejmě pouze za účelem ovlivnit rozhodce tohoto rozhodčího řízení. Na uvedenou výzvu právního zástupce Žalující strany Žalovaná strana prostřednictvím svého právního zástupce reagovala pouze tak, že Žalovaná strana je oprávněným držitelem a s případnými požadavky ať se obrací na příslušný soud. Je zajímavé, že na jedné straně Žalovaná strana ve svém vyjádření uvádí, že se obávala soudního řízení a na druhé straně Žalovaná strana přímo Žalující stranu se svými nároky na soud odkázala. Žalující straně skutečně nic jiného nezbývalo, než řešit tuto spornou záležitost soudní cestou, přičemž by spíše kvitovala smírné vyřešení sporu.
Žalující strana se dále vyjádřila k tvrzení Žalované strany o tom, že doména granthelp.org používá grafické prvky předmětné domény, což považuje za nepravdivé. Obě domény se od sebe značně graficky odlišují. O jakémkoliv porušování autorských práv nemůže být v tomto případě řeč. Stejně tak tvrzení Žalované strany, že se Žalující strana snaží získat bezplatně předmětné doménové jméno i za cenu porušování autorských práv a že objektivně nemohla vzniknout žádná škoda, neboť stránky na obou doménách jsou téměř totožné, jsou nepravdivá a účelová. Jak vyplývá z důkazů i z obsahu samotných domén, obě domény se od sebe značně graficky liší. Samotná existence předmětné domény, jejíž název je totožný s názvem firmy Žalující strany, je způsobilá Žalující stranu poškodit, neboť uvádí klienty Žalující strany i veřejnost v omyl, že se jedná o oficiální stránky Žalující strany, předmětná doména navíc obsahuje nepravdivé informace a neaktuální údaje o Žalující straně (např. neaktuální kontakty na Žalující stranu a jeho pracovníky, neaktuální informace o činnosti a projektech Žalující strany).
Z uvedených skutečností vyplývá, že Žalovaná strana předmětnou doménu neprovozuje za obchodním účelem, když prostřednictvím této domény nenabízí žádné své služby, ale využívá jí výhradně za účelem poškozování Žalující strany, neboť obsahem předmětné domény jsou neaktuální informace vztahující se ke společnosti (Žalující straně), jejíž byla Žalovaná strana v minulosti společníkem, ale v současné době s ní nemá nic společného, není jejím společníkem, nepůsobí v jejích orgánech, ani není jejím zaměstnancem. Žalovaná strana tedy nemá na doménovém jménu žádný oprávněný zájem a neužívá jej v dobré víře, což uvedla i ve svém vyjádření zaslaném rozhodčímu soudu.
Žalující strana se v žádném případě nesnaží získat předmětnou doménu bezplatně, ale nemá v úmyslu již Žalované straně za její převod cokoliv finančně kompenzovat, neboť Žalovaná strana již způsobila Žalující straně celou řadu problémů a škod. K tomuto rozhodčímu řízení by nikdy nemuselo dojít, kdyby Žalovaná strana alespoň stáhla obsah z předmětného doménového jména a nepoškozovala tak čistě účelově a záměrně zájmy Žalující strany. Po tolika úskalích a poté, co si Žalující strana zřídila novou doménu s příponou org již výslovně netrvá na tom, aby se stala vlastníkem doménového jména, přičemž zájmem Žalující strany je alespoň vydání rozhodčího nálezu, kterým by Žalované straně přikázal zdržet se užívání doménového jména stávajícím způsobem. Bez ingerence tohoto rozhodčího řízení by se Žalovaná strana tohoto svého jednání, dle názoru Žalující strany protiprávního jednání, nezdržela.
Domény granthelp.eu, grant-help.eu, granthelp.cz, grant-help.cz a granthelp.sk si registroval 24.10.2006. Následně žalovaný k 11.1.2007 založil společnost Grant Help, s.r.o., kde byl jako jediný majitel a jednatel až do 14.12.2010, kdy společnost Grant Help, s.r.o. prodal společnosti MARERA, a.s.
Ani jedno z 5 doménových jmen nebylo nikdy majetkem uvedených právnických osob a žalovaný je měl vždy registrované na svoji fyzickou osobu.
Žalovaný dále uvedl: „Živím se více než 15 roků jako internetový specialista. Proto vím, jak důležité je mít dobrou doménu a zejména pak dobře optimalizované webové stránky pro vyhledávače (SEO). Proto jsem si prvně našel vhodnou a z mého pohledu dobrou doménu pro svůj podnikatelský záměr. Následně jsem webové stránky a danou doménu aktivně optimalizoval pro vyhledávače, tzn. od roku 2007 až do roku 2010 (kdy jsem společnost prodal), na svoje náklady v hodnotě cca 10 až 15 tisíc měsíčně, tj. celkem za 4 roky více jak 480 tisíc korun. Byla to moje aktivita pro spolčenost. Výsledkem této optimalizace bylo umísťování se stránek a domény na předních (prvních) místech ve výsledcích vyhledávání serverů jako je Seznam nebo Google na důležitá klíčová slova jako „dotace a fondy, grantové poradenství, granty a dotace, strukturální fondy, evropské granty“ apod. Za tuto dobu jsem dokázal získat pro doménu více jak 1 milion zpětných odkazů (viz. majesticseo.com - nezávislý analytický nástroj) a tím ji zhodnotit.
Znalecký posudek hodnoty takové domény pro společnost jsem si nedělal, ale odhaduji jej z mé profesní praxe řádově na statisíce korun, možná i jeden milion korun. Další hodnota je pak mnou vložená práce za více jak 480 tisíc za optimalizaci pro vyhledávače (SEO).
Dále doménu hostuji více jak 6 roků na svých serverech s náklady cca 500,- za měsíc, tzn. celkem je to asi 36 tisíc korun. Dále hradím poplatky za registraci domén, tj. cca 1 tisíc za rok, tzn. celkem je to asi 6 tisíc korun.
Při prodeji společnosti v prosinci 2010 jsem nabízel novému majiteli i domény s tím, že by bylo slušné mi uhradit alespoň část nákladů. Výsledná dohoda byla, že na dobré slovo budu doménu i webové stránky dále provozovat a dořešíme tuto situaci později.
V září 2012 se ozval pan Eliáš (spolumajitel společnosti Grant Help, s.r.o.) s návrhem na odkup domény za 10 tisíc korun. Moje odpověď panu Eliáši byla, že mu domény rád odprodám a převedu, ale že by bylo slušné dohodnout se na vyšší částce. Odpovědí pana Eliáše zpět mě bylo, že v takovém případě o doménu nemají zájem, že si v mezičase pořídili doménu jinou, která lépe vyjadřuje jejich více než evropský rozměr. S tím, že konverzace byla zakončena injektivem pana Piksy (spolumajitel společnosti Grant Help, s.r.o), že bych se měl o stránky starat zadarmo už na pořád a doménu odevzdat. Tímto jsem považoval celou věc za uzavřenou a dále jsem provozoval web i doménu v dobré víře za svoje náklady tak, abych společnost, kterou jsem pracně 4 roky budoval zbytečně nepoškodil.
Velkým překvapením bylo, když místo dohody mi přišel 14.11.2012 dopis od pana Schmitze, že mám doménu odevzdat, že se dopouštím protiprávního jednání a že na mě bude podána žaloba. Proto jsem doménu opět prodloužil a dále provozuji web společnosti, protože jsem nevěděl jak se mám zachovat a bál jsem se soudního sporu. Jsem přesvědčen, že pokud bych doménu i její obsah vypnul, natož už koncem roku 2010, tak bych se dopustil nějakého činu, který by poškozoval mnou prodanou společnost Grant Help, s.r.o. Proto jsem doménu i obsah webových stránek dobrovolně za své prostředky provozoval až do dnešního dne a stále provozuji.
Pro mě je i velkým překvapením fakt, že musím čelit tomuto sporu a místo slušnosti se zde uplatňuje represe síly.
Také mi není jasno, proč mě žalují o doménu až nyní, když společnost jsem prodal již v prosinci 2010 a více jak dva roky jsem webové stránky a doménu provozoval na svoje náklady v dobré víře, abych společnost nepoškodil a že v budoucnu dojde k dohodě.
Dle mě také v žalobě uvádí pouze obecné tvrzení, že jsem jednal ve zlé víře a že jsem údajně způsobil škodu bez toho, že by byl doložen alespoň jeden skutek, který jsem ve zlé víře udělal nebo jediný důkaz. Z toho mám opět pocit, že se jedná pouze o obecné a účelové tvrzení, kterým se snaží bezplatně získat uvedenou doménu.
Pokud se nyní podíváte na doménu granthelp.org, kterou nyní společnost Grant Help používá, je více než zřejmé, že byl použit původní a stejný obsah i některé stejné grafické prvky z domény granthelp.eu pro další obchodní účely společnosti. Z toho lze usoudit, že společnost Grant Help jedná ve zlé víře a snaží se tímto postupem získat bezplatně doménové jméno i za cenu porušování autorských práv. Objektivně nemohla žádná škoda vzniknout, neboť v těch stránkách není žádný znatelný rozdíl.
Protože jsem doménu granthelp.eu řádně registroval před vznikem právnické společnosti Grant Help, s.r.o., nikoliv tedy spekulativně s úmyslem cybersquattingu, a doména nebyla nikdy registrována na společnost Grant Help, s.r.o., ani nebyla předmětem žádné majetkové dohody, tak věřím, že mám stále nárok na tuto doménu a že jsem nic neporušil. A že pokud budu muset doménu společnosti Grant Help, s.r.o. přeci jen přenechat, tak že budou zohledněny moje investice do hodnoty této domény. Nicméně věřím, že budu i nadále moci doménové jméno používat, protože jsem celou dobu jednal s dobrým úmyslem v dobré víře a v posledních měsících se strachem pod hrozbou soudní žaloby a soudního sporu. V případě, že budu moci i nadále doménové jméno využívat, tak odstraním současnou webovou prezentaci společnosti Grant Help, s.r.o., protože budu rozhodnutí soudu považovat za opodstatnění k tomuto kroku.“
Žalovaný uvedl, že je připraven doménu žalobci prodat/převést na základě ceny stanovené znaleckým posudkem.
Z výše uvedených důvodů se žalovaný domnívá, že není splněna podmínka (ii) tj. registrace bez oprávnění a ani podmínka (iii) tj. registrace či užívání ve zlé víře.
Žalovaný se dále vyjádřil k replice žalobce dne 26.6.2013, kde uvedl, že „reakce žalující strany na mé vyjádření je dle mého názoru plná polopravd a informací netýkajících se sporné domény. Níže tedy uvádím pouze fakta:
1) Domény granthelp.eu, grant-help.eu, granthelp.cz, grant-help.cz a granthelp.sk jsem si registroval jako fyzická osoba 24.10.2006.
2) Společnost Grant Help, s.r.o. jsem založil 11.1.2007 jako jediný společník.
3) Společnost Grant Help, s.r.o. jsem prodal 14.12.2010 jako jediný společník a přestal jsem téhož dne být jednatelem, nikoli až k 4.2.2011 jak uvádí žalující strana.
4) Smlouvy o tichém společenství jsou datovány k 2.1.2008, resp. podpisová doložka a samotný podpis smluv byl až 11.3.2008, to je více jak 16 měsíců od registrace domén.
5) Smlouvy o tichém společenství byly uzavřeny 4, nikoliv 3 jak uvádí žalující strana a nešlo o přátele z VŠ (možná u pana Eliáše a Orsága ano, ale ostatní nikoliv).
6) V září 2012 žalující strana přišla s návrhem odkupu domény za 10.000,- Kč, to je více jak 21 měsíců od prodeje společnosti žalující straně.
7) Poslední aktualizace obsahu na doméně www.granthelp.eu byla v říjnu 2012, viz sekce aktuality.
8) Dne 14.11.2012 mi byl doručen dopis od žalující strany, abych jí domény odevzdal.
Pokud nejsou některé informace veřejně dostupné, zejména smlouvy o tichém společenství, jsem připraven všechny požadované informace na vyžádání doložit.“Projednání a zjištění
Následně Žalovaná strana k 11.1.2007 založila společnost Grant Help, s.r.o., kde byla jako jediný majitel a jednatel až do 14.12.2010, kdy společnost Grant Help, s.r.o. prodala společnosti MARERA, a.s.
V souladu s ustanovením článku B11(d)(1) Pravidel ADR a článku 21(1) Nařízení ES 874/2004 v ADR řízení vedeném proti Žalované straně, která je držitelem registrace doménového jména, je možné žalobnímu návrhu vyhovět v případě, že:
(i) doménové jméno je identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo Členského státu a/nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo; a buď
(ii) doménové jméno bylo Žalovanou stranou zaregistrováno bez oprávnění k doménovému jménu nebo bez oprávněného zájmu na doménovém jménu; nebo
(iii) doménové jméno nebylo zaregistrováno nebo není užíváno v dobré víře.
Nárok žalobce je vzhledem k výše uvedenému možné považovat za oprávněný v případě kumulativního splnění podmínky 1) a nejméně jedné z podmínek 2) a 3).
Podmínka i)
Senát se v prvé řadě zabýval tím, zda je doménové jméno GRANTHELP.EU identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo členského státu a nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo.
Obchodní firma žalobce GRANT HELP, s.r.o. je právem na označení uznaným právním řádem České republiky i Komunitárním právem.
Při posuzování shodnosti či zaměnitelnosti senát nepřihlížel k označení “.eu”, které je součástí sporného doménového jména, ani k označení právní formy obchodní společnosti “s.r.o.”.
Senát dospěl k závěru, že doménové jméno GRANTHELP.EU obsahuje dominantní prvek obchodní firmy žalobce. Obchodní firma je předmětem ochrany zakotvené v Obchodním zákoníku, zák. 513/1991 Sb.
Tím je splněna první z podmínek a doménové jméno GRANTHELP.EU je zaměnitelné s obchodní firmou žalobce.
Skutečnost, že právo k obchodní firmě žalobce vzniklo až poté, kdy žalovaný zaregistroval doménové jméno GRANTHELP.EU nemá vliv na posuzování, zda je doménové jméno s obchodní firmou žalobce shodné či zaměnitelné.
Podmínka ii)
Senát se dále zabýval otázkou, zda doménové jméno bylo stranou žalovanou zaregistrováno bez existence práva k doménovému jménu nebo bez existence oprávněného zájmu na doménovém jménu. Článek B11(e) Pravidel ADR a článek 21(2) Nařízení ES 874/2004 obsahují demonstrativní výčet okolností, které mohou dokazovat právo Žalované strany k doménovému jménu nebo oprávněný zájem Žalované strany na doménovém jménu.
Žalovaný zaregistroval předmětnou doménu dne 24.10.2006. Tedy prokazatelně před vznikem obchodní firmy žalobce.
Ze skutečnosti, že Žalovaný následně po registraci doménového jména založil obchodní společnost, v níž byl uveden v obchodním rejstříku jako jediný společník a jednatel, senát dospěl k závěru, že doménové jméno nebylo Žalovaným zaregistrováno bez existence oprávněného zájmu na doménovém jménu.
Podmínka iii)
Vzhledem k tomu, že Žalovanému nebyla prokázána registrace doménového jména bez existence oprávněného zájmu, senát se zabýval posouzením podmínky iii), konkrétně zda doménové jméno nebylo Žalovaným zaregistrováno nebo není užíváno v dobré víře.
Žalovaný po registraci doménového jména založil obchodní společnost se shodným názvem. Na předmětné doméně provozoval prezentaci žalující společnosti.
V řízení nebylo prokázáno, že by převod domény byl předmětem, resp. součástí převodu obchodního podílu žalovaného.
Žalovaný poté, co již nebyl společníkem ani jednatelem žalobce, provozoval na uvedené doméně prezentaci Žalobce, a to bez jeho zadání či autorizace.
Žalovaný optimalizoval web a postavení doménového jména vůči vyhledávačům a to s uvedením obchodní firmy žalobce s tím, že prezentace budí jednoznačný dojem, že se jedná o oficiální stránku pod kontrolou Žalobce.
Senát dospěl k závěru, že jednání žalovaného je možné posoudit jako užívání ve zlé víře. Zejména s ohledem na spekulativnost postupu při prodeji obchodního podílu, nepřevedení doménového jména na obchodní společnost, kterou žalovaný se shodnou obchodní firmou založil a následně nezahrnutí předmětného doménového jména při převodu.
Pokud Žalovaný uplatňuje náklady vynaložené na provoz webové prezentace a související činnosti, tyto nejsou předmětem rozhodování v tomto řízení a žalovaný se může domáhat případných nároků v soudním řízení.
S ohledem na kumulativní splnění první a třetí podmínky dle článku B11(d)(1) Pravidel ADR Senát dospěl k závěru, že nárok uplatněný Žalobcem je po právu.Rozhodčí nález Rozhodci
- Premysl Libal
Datum: 2013-07-03 Příloha 1
II. Country of the Complainant: Czech Republic, country of the Respondent: Czech Republic
III. Date of registration of the domain name: 24 October 2006
IV. Rights relied on by the Complainant (Art. 21 (1) Regulation (EC) No 874/2004) on which the Panel based its decision:
company name: Grant Help, s.r.o.
V. Response submitted: Yes
VI. Domain name is identical to the protected right/s of the Complainant
VII. Rights or legitimate interests of the Respondent (Art. 21 (2) Regulation (EC) No 874/2004):
1. No
2. Why: See VIII.
VIII. Bad faith of the Respondent (Art. 21 (3) Regulation (EC) No 874/2004):
1. Yes
2. Why: The Repondent uses the domain name with data of the Complainant without Complainant´s consent.
IX. Other substantial facts the Panel considers relevant:
X. Dispute Result: Transfer of the disputed domain name.
XI. Procedural factors the Panel considers relevant:
XII. [If transfer to Complainant] Is Complainant eligible? Yes