ADR Centrum pro řešení sporů o domény .eu při Rozhodčím soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky (Rozhodčí soud při HK ČR a AK ČR)
Rozhodnutí
§ B12 Pravidel pro řešení sporů o domény .eu (Pravidla ADR)
Případ č.: 08073 Čas podání: 2020-11-11 09:54:38 Administrativní kontakt: Iveta Špiclová Žalující strana Jméno/obchodní firma: Tomáš Řepka Oprávněný zástupce Žalující strany Jméno: Jan Schneider Žalovaná strana Jméno/obchodní firma: SVTexus Invest a.s., Marusya Harutyunyan Oprávněný zástupce Žalované strany Jméno: Sporné doménové jméno: TOMASREPKA.EU Jiná právní řízení Anglické shrnutí rozhodnutí: Shrnutí Rozhodnutí v jazyce anglickém tvoří Přílohu 1 Faktická situace
Žalovaná strana si zaregistrovala doménové jméno 13.9.2018 a provozuje pod sporným doménovým jménem internetový obchod.Tvrzení stran
Žalovaná strana je držitelem doménového jména <TOMASREPKA.EU>, na kterém nabízí produkty, které zasahují do osobnostních práv Žalující strany. Žalovaná strana na internetovém obchodu <tomasrepka.eu> v rámci své podnikatelské činnosti zasahuje do osobnostních práv pana Řepky v souladu s ust. § 81 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dále do jeho ochranné známky dle ust. § 8 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, čímž také může naplňovat skutkovou podstatu trestného činu dle § 268 trestního zákoníku, zák. č. 40/2009 Sb. Nehledě na další porušení, především v rovině nekalosoutěžní - parazitování na pověsti a porušování práv na označení.
Žalující strana se prostřednictvím emailu adresovanému Žalované straně domáhala převodu sporné domény předžalobní výzvou, kdy Žalovaná strana na výzvu nereagovala.
Žalující strana má za to, že v tomto případě jsou naplněny všechny základní důvody pro rozhodnutí přiznávající nárok žalobci ve smyslu čl. B 11 (d) (1) a sice:
(i) doménové jméno je identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo Členského státu a/nebo právo Evropské unie uznává nebo zakotvuje právo; a buď
(ii) doménové jméno bylo Žalovanou stranou zaregistrováno bez oprávnění k doménovému jménu nebo bez oprávněného zájmu na doménovém jménu; nebo
(iii) doménové jméno nebylo zaregistrováno nebo není užíváno v dobré víře.
Vzhledem k obsahu internetového obchodu provozovaného na doméně <TOMASREPKA.EU> je patrné, že Žalovaná strana nemůže mít oprávněný zájem na doménovém jménu a užívá jej ve zlé víře a zneužívá k propagaci svého obchodu jméno žalobce. Obsah internetového obchodu lze navíc považovat mimo jiné za zcela dehonestující vůči Žalující straně.
S ohledem na výše uvedené žalující strana navrhla převedení doménového jména <TOMASREPKA.EU> na žalující stranu.
Žalovaná strana nevyužila svého práva se k žalobnímu návrhu vyjádřit a předložit případné důkazy, přesto, že k tomu byla ze strany Rozhodčího soudu opakovaně vyzývána.Projednání a zjištění
V souladu s ustanovením článku B11(d)(1) Pravidel ADR a článku 21(1) Nařízení ES 874/2004 v ADR řízení vedeném proti Žalované straně, která je držitelem registrace doménového jména, je možné žalobnímu návrhu vyhovět v případě, že:
(i) doménové jméno je identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo Členského státu a/nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo; a buď
(ii) doménové jméno bylo Žalovanou stranou zaregistrováno bez oprávnění k doménovému jménu nebo bez oprávněného zájmu na doménovém jménu; nebo
(iii) doménové jméno nebylo zaregistrováno nebo není užíváno v dobré víře.
Nárok žalobce je vzhledem k výše uvedenému možné považovat za oprávněný v případě kumulativního splnění podmínky i) a nejméně jedné z podmínek ii) a iii).
1. Práva žalující strany k označení, které tvoří doménové jméno
Sporné doménové jméno je shodné s jménem žalující strany tj. Tomáš Řepka a zároveň shodné ochrannou známkou TOMÁŠ ŘEPKA zapsanou pod číslem 372173, s podáním přihlášky dne 15.10.2018, datem zápisu 27. 3. 2019 pro třídy výrobků a služeb 3, 16, 25, 34, 35, 36, 41.
Sporné doménové jméno je identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo Členského státu a/nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo. Od označení domény nejvyšší úrovně EU je přitom třeba odhlédnout, neboť se jedná o prvek, který je součást všech doménových jmen registrovaných v doméně nejvyšší úrovně EU, který nemá rozlišující způsobilost.
2. Právo nebo oprávněný zájem Žalované strany k doménovému jménu
Dále bylo posuzováno, zda doménové jméno bylo Žalovanou stranou registrováno bez oprávnění k doménovému jménu nebo bez oprávněného zájmu k doménovému jménu.
Žalovaná strana registrovala doménové jméno <TOMASREPKA.EU> dne 13.9.2018.
Žalovaná strana se v řízení nevyjádřila a nepředložila žádné důkazy, které by mohly vést k závěru, že by měla k doménovému jménu jakékoli oprávnění nebo oprávněný zájem.
Uvedené skutečnosti tedy vedly jednoznačnému závěru, že žalovaná strana žádné právo k jménu domény nebo oprávněný zájem neměla.
3. Nedostatek dobré víry Žalované strany
Žalovaná strana provozuje na sporném doménovém jménu internetový obchod a prokazatelně těží ze známosti jména Žalující strany což je možné posuzovat jednoznačně za užívání nikoli v dobré víře.
4. Způsobilost Žalující strany k zápisu
Žalující strana je fyzickou osobou s bydlištěm ve Společenství a splňuje obecná kritéria dle čl. 22 odst. 11 Nařízení a čl. 4. odst. 2(b) nařízení ES 733/2002 a je tedy způsobilá, aby na ni bylo doménové jméno převedeno
5. Převod doménového jména
S ohledem na kumulativní splnění všech tří podmínek dle článku B11(d)(1) Pravidel ADR Senát dospěl k závěru, že nárok uplatněný žalující stranou je po právu.Rozhodčí nález Rozhodci
- Premysl Libal
Datum: 2021-03-04 Příloha 1
II. Country of the Complainant: Czech Republic, country of the Respondent: Czech Republic
III. Date of registration of the domain name: 13 September 2018
IV. Rights relied on by the Complainant (Art. 21 (1) Regulation (EC) No 874/2004) on which the Panel based its decision:
Word trademark registered in Czech Republic, reg. No. 372173, for the term 10 years, filed on 15 October 2018, registered on 27 March 2019 in respect of goods and services in classes 3, 16, 25, 34, 35, 36, 41
V. Response submitted: No
VI. Domain name is identical to the protected right/s of the Complainant
VII. Rights or legitimate interests of the Respondent (Art. 21 (2) Regulation (EC) No 874/2004):
1. No
2. Why: No proof of legitimate interest of Respondent
VIII. Bad faith of the Respondent (Art. 21 (3) Regulation (EC) No 874/2004):
1. Yes
2. Why: Misuse of the name for commercial gain by Respondent
IX. Other substantial facts the Panel considers relevant:
X. Dispute Result: Transfer of the disputed domain name
XI. Procedural factors the Panel considers relevant: No response submitted
XII. Is Complainant eligible? Yes