{
    "case_number": "CAC-ADREU-006049",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [
        "topreality.eu"
    ],
    "case_administrator": "Tereza Bartošková (Case admin)",
    "complainant": [
        "Topreality.sk s.r.o. ( )"
    ],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [
        "Pavel Šimon"
    ],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Žalující společnost Topreality.sk s.r.o. je majitelem kombinované ochranné známky Společenství ve znění „TOP REALITY realitný server“ a majitelem národní kombinované ochranné známky ve znění „TOP REALITY realitný server“. Žalovaný je držitelem domény TOPREALITY.EU.\r\n\r\nStrana žalující navrhla, aby se řízení konalo v českém jazyce. Jazykem registrační smlouvy, na základě které bylo doménové jméno TOPREALITY.EU stranou žalovanou registrována, je jazyk anglický. Protože však strana žalovaná volbu jazyka provedenou stranou žalující akceptovala tím, že podala vyjádření k žalobě v jazyce českém, strany sporu se tímto dohodly na tom, že jazykem tohoto řízení bude jazyk český (článek A3(a) Pravidel ADR).",
    "other_legal_proceedings": "Senátu nejsou známa žádná právní řízení, která probíhají či byla rozhodnuta a jež se týkají sporného doménového jména.",
    "discussion_and_findings": "Žalovaná strana zaregistrovala doménové jméno TOPREALITY.EU dne 11.3.2009. \r\n\r\nDne 27.8.2009 podala strana žalující přihlášku národní kombinované ochranné známky pro území Slovenské republiky, která byla pod číslem 227542 zapsána do rejstříku ochranných známek dne 17.5.2010. Dne 14.6.2010 podala strana žalující přihlášku komunitární kombinované ochranné známky Evropského společenství, která byla pod číslem 009171554 zapsána do rejstříku komunitárních ochranných známek dne 29.11.2010, přičemž u ní bylo uplatněno právo seniority pro území Slovenské republiky ke dni 27.8.2009, tedy ke dni podání přihlášky národní ochranné známky. Obě uvedené ochranné známky strany žalující obsahují text „TOP REALITY realitný server“.\r\n\r\nZ předložených důkazů bylo zjištěno, že \r\n\r\n•\tStrana žalující do 28.2.2009 působila pod obchodní firmou GT CARS s.r.o., přičemž od 28.2.2009 působí pod obchodní firmou Topreality.sk s.r.o.\r\n\r\n•\tDne 18.1.2008 vystavil pan Petr Černý, bytem Ústí nad Labem, fakturu č. 001\/08, kterou společnosti COMP WORKS, s.r.o., vyúčtoval za prodej internetové domény www.topreality.eu cenu 110.000,- Kč.\r\n\r\n•\tStrana žalující je držitelem domény TOPREALITY.SK, kterou přinejmenším od 4.11.2007 používá pro účely realitních činností.\r\n\r\n•\tStrana žalovaná je držitelem domény TOPREALITY.CZ, na které zobrazovala před podáním žaloby nabídku prodeje tohoto doménového jména a v současné době nabídku realit.\r\n\r\n•\tDoména TOPREALITY.EU byla v době od 13.4.2006 do 11.3.2009 zaregistrována ve prospěch blíže neidentifikované osoby, přičemž v době od 30.1.2009 do 11.3.2009 se nacházela v ochranné lhůtě (karanténě). Strana žalovaná prokázala, že ke dni podání jejího vyjádření doménu TOPREALITY.EU užívala pro účely nabídky realit, nebylo nicméně prokázáno, jak byla tato doména užívána před tímto obdobím.\r\n\r\n•\tO straně žalované se na webových serverech zabývajících se problematikou internetu (lupa.cz) v letech 2001-2002 hovořilo jako o tzv. doménovém spekulantovi.\r\n\r\nV souladu s ustanovením článku B11(d)(1) Pravidel ADR a článku 21(1) Nařízení ES 874\/2004 lze v ADR řízení vedeném proti žalované straně, která je držitelem registrace doménového jména, žalobnímu návrhu vyhovět za předpokladu, že \r\n1)\tdoménové jméno je identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo členského státu a nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo; a buď \r\n2)\tdoménové jméno bylo žalovanou stranou zaregistrováno bez existence práva k doménovému jménu nebo bez existence oprávněného zájmu na doménovém jménu; nebo\r\n3)\tdoménové jméno nebylo zaregistrováno nebo není užíváno v dobré víře.\r\n\r\nVzhledem k uvedenému lze nárok Žalující strany považovat za oprávněný v případě kumulativního splnění podmínky ad 1) a nejméně jedné z podmínek ad 2) a ad 3).\r\n\r\nAd 1) \r\n\r\nSenát se v prvé řadě zabýval tím, zda je doménové jméno TOPREALITY.EU identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo členského státu a nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo. \r\n\r\nŽalující strana nade vší pochybnost prokázala existenci práv na označení TOP REALITY uznaných právním řádem Slovenské republiky i Komunitárním právem, a to na základě existující registrace ochranných známek obsahujících označení TOP REALITY jako dominantní prvek ochranných známek „TOP REALITY realitný server“. Označení TOP REALITY není jedinou částí ochranných známek, když tyto obsahují i slova „realitný server“. Jedná o kombinované ochranné známky obsahující i grafické prvky a označení TOP REALITY je v grafickém zpodobnění ochranné známky uvedeno několikanásobně větší velikostí písma v barvě červené, oproti označení „realitný server“ uvedenému v barvě šedé. Část známky „REALITY“ a „realitný“ navíc běžnému uživateli může splývat. Obecná slova „realitný server“ kromě toho sama o sobě nemohou požívat jako obecný termín právní ochrany a jedině ve spojení s dalším prvkem (TOP REALITY) mohou být registrována jako ochranná známka.\r\n\r\nSenát proto dospěl k závěru, že doménové jméno TOPREALITY.EU obsahuje dominantní prvek ochranných známek strany žalující a první z uvedených podmínek tak považuje za splněnou a doménové jméno TOPREALITY.EU je tak zaměnitelné s ochrannou známkou žalující strany. Na tento závěr nemá vliv dodatek „.eu“ u doménového jména, od kterého je třeba při posuzování shodnosti či zaměnitelnosti odhlédnout; k tomu viz např. ADR 596 (RESTAURANTS), ADR 475 (HELSINKI), ADR 387 (GNC).\r\n\r\nSkutečnost, že právo z ochranných známek obsahujících označení TOP REALITY vzniklo až poté, kdy strana žalovaná doménové jméno TOPREALITY.EU zaregistrovala, je přitom z hlediska ustanovení článku B11(d)(1) Pravidel ADR a článku 21(1) Nařízení ES 874\/2004 nerozhodná, resp. nemá vliv na závěr posouzení, zda je doménové jméno identické nebo s tímto označením zaměnitelné.\r\n\r\nAd 2)\r\n\r\nSenát se dále zabýval otázkou, zda doménové jméno bylo stranou žalovanou zaregistrováno bez existence práva k doménovému jménu nebo bez existence oprávněného zájmu na doménovém jménu. Článek B11(e) Pravidel ADR a článek 21(2) Nařízení ES 874\/2004 obsahují demonstrativní výčet okolností, které mohou dokazovat právo strany žalované k doménovému jménu nebo oprávněný zájem strany žalované na doménovém jménu.\r\n\r\nŽalující strana tvrdila, že doménové jméno TOPREALITY.EU nebylo v době od jeho registrace 11.3.2009 do podání žalobního návrhu 14.6.2011 užíváno, přičemž strana žalovaná nepředložila žádný důkaz o opaku. Je zjevné, že žalující strana může jen se značnými obtížemi prokazovat neužívání doménového jména a mělo by naopak být zájmem strany žalované, aby sama existenci takového práva nebo oprávněného zájmu tvrdila a doložila. Jak však již bylo konstatováno, strana žalovaná se k otázce užívání doménového jména před podáním žaloby nijak nevyjádřila a ani takové užívání nedoložila. Z dostupných důkazů tak není zřejmé, že by strana žalovaná před oznámením ADR řízení doménové jméno TOPREALITY.EU použila v souvislosti s nabídkou zboží nebo služeb, nebo provedla přípravy k takovému postupu. Strana žalovaná sice použila před zahájením ADR řízení označení TOP REALITY v souvislosti s doménou TOPREALITY.CZ, stalo se to však pouze ve formě nabídky prodeje tohoto doménového jména a takové užití nelze považovat za užití v souvislosti s nabídkou zboží nebo služeb. Pokud strana žalovaná dokládala užití domény TOPREALITY.EU k nabídce realit, nedoložila, kdy začala být doména k tomuto účelu užívána a Senát proto vycházel ze skutečnosti, že k nabídce zboží nebo služeb začala být tato doména užívána ke dni vyjádření, tj. až po zahájení ADR řízení. Podmínka vyplývající z článku B11(e)(1) Pravidel ADR tak nebyla splněna a nebylo tak prokázáno právo strany žalované k doménovému jménu ani oprávněný zájem strany žalované na doménovém jménu. \r\n\r\nNebyly přitom splněny ani další podmínky, když nebylo prokázáno, že by strana žalovaná byla pod doménovým jménem TOPREALITY.EU obecně známa (článek B11(e)(2) Pravidel ADR), ani že by strana žalovaná užívala doménové jméno oprávněně a k nekomerčním nebo poctivým účelům bez záměru uvést spotřebitele v omyl nebo poškodit pověst označení TOP REALITY (článek B11(e)(3) Pravidel ADR), když sama strana žalovaná uvedla, že od počátku chtěla toto označení užívat pro účely provozování realitní kancelář, tedy pro komerční účely. \r\n\r\nStrana žalovaná doménové jméno TOPREALITY.EU neužívala po dobu nejméně 6 měsíců od jeho registrace a nezapočala s jeho užíváním ani po upozornění na existenci práv žalující strany, ani po vlastním prohlášení o tom, že doménové jméno bude užíváno. Senát tuto skutečnost považuje za potvrzení nedostatku právního zájmu strany žalované na doménovém jménu. \r\n\r\nVzhledem k tomu, že nebyla prokázána existence žádné skutečnosti, která by dokládala existenci práva nebo oprávněného zájmu strany žalované k doménovému jménu, Senát dospěl k závěru, že straně žalované nesvědčí k doménovému jménu TOPREALITY.EU žádné právo, ani na něm nemá žádný oprávněný zájem.\r\n\r\nV této souvislosti pokládá Senát za nutné zdůraznit, že samotná skutečnost, že ochranná známka č. 227542 zapsaná dne 17.5.2010 do rejstříku ochranných známek na základě přihlášky 27.8.2009, byla přihlášena a zapsána až po registraci doménového jména, nestačí pro rozhodnutí o tom, že je zde dán oprávněný zájem strany žalované na doménovém jménu. Z hlediska Pravidel ADR a Nařízení ES 874\/2004 je nezbytné, aby držitel předmětné doménové jméno zejména užíval ke komerčním či nekomerčním účelům, užívání připravoval nebo byl pod uvedeným označením znám. Za situace, kdy tak žalovaný nečinil, resp. neprokázal, že by tak činil, je časová priorita doménového jména před ochrannou známkou z pohledu Pravidel ADR a Nařízení ES 874\/2004 nerozhodná.\r\n\r\nAd 3)\r\n\r\nVzhledem k tomu, že Senát dospěl k závěru, že strana žalovaná zaregistrovala doménové jméno TOPREALITY.EU bez práva nebo oprávněného zájmu, nebylo již třeba zabývat se otázkou registrace či užívání daného jména ve zlé víře. Senát nicméně považuje za potřebné konstatovat, že okolnosti zmiňované žalující stranou existenci zlé víry nedokládají. \r\n\r\nČlánek B11(f) Pravidel ADR a článek 21(3) Nařízení ES 874\/2004 obsahují demonstrativní výčet okolností, které mohou prokazovat existenci zlé víry strany žalované při registraci nebo užívání doménového jména.\r\n\r\nNebylo prokázáno, že by doménové jméno bylo zaregistrováno nebo pořízeno primárně za účelem prodeje, pronájmu nebo jiného převodu doménového jména straně žalované (odst. 1), neboť v době registrace doménového jména ještě neexistovala práva strany žalující k ochranným známkám obsahujícím označení TOP REALITY. Sice již v té době existovalo právo strany žalující k obchodní firmě, kterou lze rovněž dle Pravidel ADR a Nařízení ES 874\/2004 chránit, ovšem strana žalující se této ochrany nijak nedomáhala. Navíc stranou žalující nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by strana žalovaná převod doménového jména nabízela, když avizovala pouze převod doménového jména v doméně .CZ a na zájem strany žalující o převod doménového jména TOPREALITY.EU nijak nereagovala. \r\n\r\nNebylo prokázáno, že by doménové jméno bylo zaregistrováno s cílem zabránit straně žalující, aby takového označení použila v rámci odpovídajícího doménového jména (odst. 2), neboť v době registrace doménového jména práva strany žalující k ochranným známkám neexistovala. Jak již přitom bylo uvedeno výše, strana žalovaná v tomto řízení neuplatňovala práva z obchodní firmy, přestože obchodní firmu obsahující označení TOP REALITY začala používat cca 1 měsíc před registrací doménového jména. Z tohoto pohledu je proto nerozhodné, zda je strana žalovaná do podobného jednání zapojena opakovaně (odst. 2 písm. i); v této souvislosti navíc Senát dospěl k závěru, že novinovými články týkajícími se aktivit strany žalované, které se měly uskutečnit více než 8 let před registrací doménového jména, tak jako tak nelze odůvodnit závěr o opakovaném nekalém chování strany žalované.\r\n\r\nNebylo konečně prokázáno, že doménové jméno bylo zaregistrováno primárně za účelem narušení hospodářské činnosti strany žalující (odst. 3), ani že bylo použito k přitahování uživatelů internetu za účelem dosažení zisku (odst. 4).\r\n\r\nPřestože nicméně zlá víra u strany žalované shledána nebyla, kumulativní splnění prvních dvou podmínek dle článku B11(d)(1) Pravidel ADR bylo zjištěno a Senát tak dospěl k závěru, že nárok uplatněný stranou žalující je po právu.",
    "decision": "Z výše uvedených důvodů Senát v souladu s § B12 (b) a (c) Pravidel rozhodl o převodu doménového jména TOPREALITY na Žalující stranu.",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2011-10-13 00:00:00",
    "informal_english_translation": "The Complainant brought a complaint against the Respondent who registered “TOPREALITY.EU” domain name on March 11, 2009. The Complainant argued that it was the owner of the national trademark containing the name “TOP REALITY” registered in Slovak Republic with seniority since 27.8.2009 as well as of the community trademark containing the same name “TOP REALITY” with the same seniority. The Complainant is further the holder of TOPREALITY.SK domain. The Complainant argued that the registration of the domain name TOPREALITY.EU was speculative and abusive, and in a bad faith within the meaning of Article 21 (1) of Regulation (EC) No. 874\/2004. \r\n\r\nThe Respondent responded that the domain name was registered before the application for the registration of the Complainants trademarks and that the domain name was used for the purposes of the real estate agency of the Respondent. \r\n\r\nThe Panel concluded that the domain name was confusingly similar to a name in which the Complainant had trademark rights within the meaning of Article 21 (1) of Regulation 874\/2004 (and of Paragraph B11 (d)(1)(i) of the ADR Rules). Within the meaning of these Articles, the priority of the domain name registration before the trademarks rights is irrelevant as only the identity or similarity of the domain name and the trademark should be taken into consideration according to the Regulation and ADR Rules.\r\nThe fact that the name “TOP REALITY” is a part of the Complainant´s own trade name is irrelevant as the Complainant did not requested the protection of his trade name. \r\n\r\nThen the Panel analyzed whether the Complainant satisfied at least one of the requirements set forth in Article B11(d)(1) of ADR Rules as well as in Article 21 (1) of Regulation 874\/2004, i.e., registration without rights or legitimate interest in the domain name, or registration or use of the domain name in bad faith.\r\n\r\nThe Panel finds that the domain name has not been used since its registration in March 2009 as the Respondent´s evidence of the usage does not prove that the domain name was used before the commencement of the proceeding. Therefore, it has not been proven that the Respondent has used the domain name before the announcement of the ADR or prepared such use and the condition set up in Article B11(e)(1) of the ADR Rules is not met.\r\n\r\nIt has not been proven that the Respondent is commonly known by the domain name (Article B11(e)(2) of the ADR Rules) and it has not been proven that the Respondent is making a legitimate and non-commercial or fair use of the domain name without intent to mislead consumers or harm the reputation of the name TOPREALITY (Article B11(e)(3) of the ADR Rules). \r\n\r\nThe Respondent has not used the domain name TOPREALITY.EU for at least 6 months from its registration and did not start the use even after the notice addressed to him by the Complainant.\r\nTherefore, the Panel finds that the Respondent has no rights and no legitimate interest in the disputed domain name. \r\n\r\nAccordingly, the Panel orders the domain name TOPREALITY.EU to be transferred to the Complainant.",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}