{
    "case_number": "CAC-ADREU-006663",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [
        "collective-ugg.eu"
    ],
    "case_administrator": "Lada Válková (Case admin)",
    "complainant": [
        "Elmec Romania SRL ( )"
    ],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [
        "George Iordache"
    ],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Reclamantul operează sub marca \"Collective\" o reţea de magazine prin care distribuie haine, accesorii şi încălţăminte provenind de la diferiţi titulari de mărci, precum NIKE, Converse, HUGO BOSS, Diesel, Folli Follie, Calvin Klein Jeans, Gant, GAS, NAPAPIJRI, Miss Sixty şi mai ales UGG AUSTRALIA.\r\n\r\nReclamantul deţine înregistrări de marcă pentru denumirea \"Collective\" precum marca naţională nr. 116612 înregistrată în România în 2011 şi marca comunitară nr. 010520328 protejată din 2011, ambele revendicând servicii în clasa 35.\r\n\r\nPârâtul este persoană fizică şi a înregistrat numele de domeniu în disputăm iar la data depunerii Plângerii era utilizat în legatură cu un website care conţinea marca Reclamantului, imagini din magazinele acestuia şi oferea spre vânzare bunuri similare cu cele oferite de către Reclamant prin intermediul magazinelor sale \"Collective\".",
    "other_legal_proceedings": "Nu există alte proceduri legale despre care Juriul să fi luat cunoştiinţă.",
    "discussion_and_findings": "11. În conformitate cu  Paragraful B11(d)(1)din Regulile  ADR , Juriul va pronunţa o decizie încuviinţând  capetele de cerere solicitate în baza Regulilor Procedurale, în cazul în care Reclamantul proves in ADR proceeding where the Respondent is the holder of the domain name in respect of which the Complaint was initiated that \r\n\r\n(i) numele de domeniu este identic sau similar până la confuzie cu un nume prin raport la care un drept este recunoscut sau stabilit în baza dreptului naţional şi\/sau a dreptului european; şi fie \r\n\r\n(ii) numele de domeniu a fost înregistrat de Pârât  fără a avea drepturi sau interese legitime în acesta; sau \r\n\r\n(iii) numele de domeniu a fost înregistrat sau este utilizat cu rea credinţă. \r\n\r\nArticolul 21(1) of the Regulamentul Comisiei (EC) 874\/2004 din28 Aprilie 2004 conţine prevederi similare. \r\n\r\nPentru a ajunge la constatările din prezentul caz, Juriul a considerat susţinerile Reclamantului şi  dovezile depuse de către acesta în anexă şi în conformitate cu articolul B7(a) din Regulile ADR , a luat în considerare şi deciziile ADR în cazuri similare.   \r\n\r\n\r\nI. Condiţia prevăzută la paragraful B11(d)(1)(i) din Regulile ADR  \r\n\r\nNumele de domeniu in litigiu include integral marca ”Collective” în asociere cu denumirea uneia dintre mărcile notorii comercializate de către Reclamant în cadrul magazinelor ”Collective”, pe care acesta le deţine.\r\nReclamantul are drepturi necontestabile în marca \"”Collective” ca:\r\n(i)\tmarca naţională, individuală, combinată, având denumirea ”Collective” înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci sub nr. MN 116612 din 17.06.2011 pentru clasa de servicii nr. 35;\r\n(ii)\tmarca comunitară, individuală, combinată, având denumirea ”Collective” înregistrată la OHIM Oficiul pentru Armonizare în Piaţa Internă sub numărul CTM 010520328 din data de 22.12.2011 pentru clasa de servicii nr. 35. \r\n- Adăugarea codului .eu  ca parte a numelui de domeniu în litigiu nu asigură distinctivitatea numelui de domeniu prin raportare la mărcile Reclamantului.\r\n \r\nAvând în vedere  cele de mai sus, Juriul constată că numele de domeniu îm dispută este \"identic şi similar până la confuzie\" cu marca  \"Collective\" cu privire la care Reclamantul are drepturi în conformitate cu paragraful B.11(d)(1) din Regulile ADR.   \r\n\r\n\r\nII. Condiția prevăzută de paragraful B11(d)(1)(ii) din Regulile ADR:\r\n\r\nReclamantul a făcut dovada prima facie că Părâtul nu are drepturi sau interese legitime în legătură cu numele de domeniu în litigiu, întrucât:\r\n- nu are licenţă pentru utilizarea mărcii Reclamantului;\r\n- nu este cunoscut în general sub numele de domeniu în litigiu.\r\n- nu a utilizat numele de domeniu pentru a face oferte de produse şi servicii cu bună credinţă. \r\n\r\nDin dovezile administrate de Reclamant în susținerea afirmațiilor sale rezultă, dimpotriva, că Pârâtul, prin intermediul  web-site-ul asociat numelui de domeniu în litigiu comercializează produse pe care Pârâtul le promovează ca fiind articole purtând marca UGG, recunoscută public şi notoriu ca fiind distribuită în România prin intermediul magazinelor Collective aparținând Reclamantului.. Mai mult acealași web - site afișează materialele constând din capturi din magazinele Collective operate de Reclamant, cu scopul evident de a induce în eroare utilizatorii de Internet care îl caută pe Reclamant,.\r\n\r\nDeși sesizat procedural corect, Pârâtul nu a răspuns allegațiilor Reclamantului și nu s-a apărat.\r\n\r\nFață de cele arătate, Juriul constată că Pârâtul nu deține drepturi sau interese legitime în sensul paragrafului B11(d)(1)(ii) din Regulile ADR.\r\n\r\n\r\nAvand in vedere constatările  făcute, Juriul consideră că numa este nevoie să cerceteze dacă Pârâtul  a înregistrat sau utilizat numele de domeniu în litigiu, întrucât condițiile prevăzute  la paragrafele  B11(d)(1)(i) și (ii) sunt îndeplinite.\r\n\r\n\r\nTotodată, având în vedere că Reclamantul este persoană juridică de drept român cu sediul în România, Juriul apreciază că Reclamantul îndeplinește criteriile de eligibilitate prevăzute de articolul 4.2(b) din Regulamentul (EC) Nr 733\/2002 la care se referă și articolul 22.11 din Regulamentul Comisiei (EC) 874\/2004. Reclamantul este, în opinia Juriului, îndreptățit să i se acorde  transferul numelui de domeniu în litgiu.",
    "decision": "Pentru toate motivele anterioare, în conformitate cu prevederile paragrafelor B12 (b) şi (c) ale Regulilor, Juriul ordonă ca\r\n\r\nnumele domeniului COLLECTIVE-UGG să-i fie transferat Reclamantului",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2014-05-02 00:00:00",
    "informal_english_translation": "I.      Disputed domain name: COLLECTIVE-UGG\r\nII.     Country of the Complainant: Romania, country of the Respondent: Romania\r\n\r\nIII.    Date of registration of the domain name: November 10, 2013\r\n\r\nIV.    Rights relied on by the Complainant (Art. 21 (1) Regulation (EC) No 874\/2004) on which the Panel based its decision:\r\n(i)\tcombined, individual trademark registered in Romania,  for the term \"Collective” registered at the State Office for Inventions and Trademarks under no.  MN 116612 dated .2011 in respect of goods and services in class no. 35;\r\n(ii)\tcombined community trademark registered at European level for the term ”Collective” , registered with OHIM under the number  CTM 010520328 dated 2011 in respect of goods and services in class no. 35.\r\n        \r\nV.    Response submitted: No\r\n\r\nVI.   Domain name\/s is confusingly similar to the protected right\/s of the Complainant\r\n\r\nVII.  Rights or legitimate interests of the Respondent (Art. 21 (2) Regulation (EC) No 874\/2004):\r\n        1. No\r\n        2. Why: The Respondent has not proven to have rights or legitimate interests in the disputed domain name. Moreover, the website to which the disputed domain name resolves displays images from the Complainant's shops and refers to merchandise which is one of the famous trademarked products known to be sold by the Complainant in its shops under trademark \"Collective\"\r\n\r\nVIII.    Dispute Result: Transfer of the disputed domain name.\r\n\r\nIX.   Procedural aspects considered relevant by the Panel: the absence of the Response.\r\n\r\nXII.  [If transfer to Complainant] Is Complainant eligible? Yes.",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}