{
    "case_number": "CAC-ADREU-007384",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [
        "sediedesign.eu"
    ],
    "case_administrator": "  Iveta Špiclová   (Czech Arbitration Court) (Case admin)",
    "complainant": [
        "Mr. Simone Battaglia (SedieDesign S.r.l.)"
    ],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [
        "Luigi Annese"
    ],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "La ricorrente è un'azienda italiana registrata sotto la ragione sociale \"SedieDesign s.r.l\".\r\n\r\nIn mancanza di alcuna risposta da parte del titolare del nome a dominio controverso alla richiesta di trasferimento, la ricorrente si è vista costretta ad avviare in data 18 gennaio 2017 la presente procedura di risoluzione della controversia allo scopo di ottenere il trasferimento dello stesso, dietro consiglio della stessa EURID.\r\n\r\nIn data 10 marzo 2017 comunicava il mancato adempimento dei doveri del Resistente.\r\n\r\nIl 17 marzo 2017 la CAC comunicava l'inizio del procedimento ADR.",
    "other_legal_proceedings": "Non sono state fornite informazione su procedimenti legali relativi al nome a dominio controverso.",
    "discussion_and_findings": "Considerazioni Preliminari\r\n\r\nAi sensi del Regolamento ADR (§B.1 ADR Rules) il ricorrente è tenuto ad indicare i motivi e produrre le prove documentali a sostegno delle proprie doglianze, sopratutto in punto di malafede (art. 21.1 lett. b; e art. 21.3 lett. a-e del Regolamento (EC) No 874\/2004).\r\nIn mancanza di tali allegazioni, l'arbitro si trova a decidere la controversia ai sensi dell'art. 11.a delle Regole (ADR Rules) sulla base di mere affermazioni non supportate da alcuna prova documentale nè sviluppate in punto di fatto e di diritto.\r\nLaddove la controversia ruoti intorno a denominazioni alquanto generiche come \"Sedie\" e \"Design\", utilizzate in relazione a prodotti e servizi dell'arredamento, sarebbe quindi opportuno fornire elementi a riscontro delle pretese azionate.\r\n\r\n1. Indentità o Somiglianza tra il nome a dominio e il diritto anteriore del ricorrente\r\nIl nome a dominio \"sediedesign.eu\" corrisponde alla ragione sociale della ricorrente e al nome a dominio \"sediedesign.it\" registrato in data 18 ottobre 2007. Lo scrivente arbitro considera dunque soddisfatto il primo dei tre requisiti di cui cui all'art. 21 del Regolamento, in combinato disposto con l'art.10 Regolamento e le norme in materia di ragioni sociali e marchi di fatto di cui al Codice Proprietà Industriale italiano.\r\n\r\n2. Mancanza di Interesse legittimo al momento della registrazione\r\nLa mancata costituzione del resistente non permette di verificare la presenza di un interesse legittimo nella registrazione del nome a dominio controverso. É tuttavia necessario verificare il requisito della malafede in relazione all'uso e la registrazione del nome a dominio, che in ragione della descrittività dei termini SEDIE e DESIGN dovrà essere rigorosa.\r\n\r\n3. Malafede nella registrazione o uso del nome a dominio\r\n\r\nSecondo il ricorrente, il nome a dominio sarebbe utilizzato per pubblicare sul sito arredaremoderno.com contenuto \"attinente\" a quello del sito \"sedie.design\". A tali atti, che rivelerebbero un uso in malafede del dominio, deve poi aggiungersi il rifiuto di trasferire il dominio da parte del resistente.\r\nIl fatto che il resistente non abbia risposto al reclamo presentato dal ricorrente non comporta l'automatico accoglimento dello stesso, atteso che nel momento in cui viene contestato l'uso in malafede di parole generiche e descrittive, sarebbe stato doveroso fornire elementi idonei ad escludere la possibilità che il dominio, più che ledere i diritti anteriori della ricorrente, sia stato utilizzato legittimamente.\r\nLe allegazioni prodotte rendono tale possibilità sembra più che probabile.\r\nIn mancanza di riscontri sulla notorietà dei diritti anteriori validamente posseduti dalla ricorrente, l'uso del dominio \"sediedesign.eu\" nell'ambito dei servizi e prodotti di arredamento sembra più dovuto all'intrinseca descrittivita dei termini che lo compongono quando all'intenzione di ledere i diritti del ricorrente. L'attinenza di cui riferisce la ricorrente é compatibile con un uso genuino e legittimo del dominio.\r\nNe il rifiuto di trasferire il dominio può contribuire da solo a ritenere sufficientemente dimostrato il requisito della malafede.",
    "decision": "Per le ragioni di cui sopra, la Commissione in conformità alle Regole ADR, par. B12(b) e (c) ha deciso di \r\n\r\nrespingere la pretesa del Ricorrente",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2017-04-21 00:00:00",
    "informal_english_translation": "I.      Disputed domain name: sediedesign.eu\r\n\r\nII.     Country of the Complainant: Italy; country of the Respondent: Italy\r\n\r\nIII.    Date of registration of the domain name: 10.2.2014 \r\n\r\nIV.    Rights relied on by the Complainant (Art. 21 (1) Regulation (EC) No 874\/2004) on which the Panel based its decision:\r\n      \r\n        \r\n        Company name: SedieDesign srl.\r\n      \r\n\r\nV.    Response submitted: no\r\n\r\nVI.   Domain name is identical to the protected rights of the Complainant \r\n\r\nVII.  Rights or legitimate interests of the Respondent (Art. 21 (2) Regulation (EC) No 874\/2004):\r\n        1. Yes\r\n        2. Why:  The Complainant did not provide sufficient arguments and evidence to rebut the presumption of legitimate use of the domain, which consist in generic and descriptive terms used in connection with their meaning.  \r\nVIII. Bad faith of the Respondent (Art. 21 (3) Regulation (EC) No 874\/2004):\r\n        1. No\r\n        2. Why: The Complainant was not able to show any evidence in support of the bad faith requirement.\r\n\r\nIX.   Other substantial facts the Panel considers relevant: None.\r\n\r\nX.    Dispute Result: Complaint denied.\r\n\r\nXI.   Procedural factors the Panel considers relevant: where disputes relates to descriptive\/generic domain names, complainants should carefully consider to provide strong and complete documentary evidences showing the alleged bad faith in registration\/use; or lack of legitimate interest.",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}