{
    "case_number": "CAC-ADREU-007733",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [
        "nix.eu"
    ],
    "case_administrator": "  Iveta Špiclová   (Czech Arbitration Court) (Case admin)",
    "complainant": [
        "NIX.CZ, z.s.p.o. ( )"
    ],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [
        "Domain Manager Evolution Media e.U."
    ],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Die Beschwerdeführerin ist eine Vereinigung mit Sitz in der Tschechischen Republik; sie ist seit Oktober 1996 im dortigen Handelsregister registriert. Der Name der Beschwerdeführerin ist NIX.CZ, z.s.p.o. \r\nDie Beschwerdeführerin ist Inhaberin der \r\n- Tschechischen Wortmarke NIX.CZ, Registernummer 266121, Priorität 12.11.2003, \r\n- Tschechischen kombinierten Marke NIX.CZ,Registernummer 341703, Priorität 23.10.2013 und \r\n- Slowakischen kombinierten Marke NIX.SK, Registernummer 241025, Priorität 10.04.2015\r\n\r\nDie Beschwerdeführerin ist zudem Inhaberin der Domainnamen NIX.CZ und NIX.SK.\r\n\r\nDer betreffende Domainname <NIX.EU> wurde am 10.06.2012 vom Beschwerdegegner registriert und von Beginn an um EUR 4.725 bis EUR 4.999 zum Kauf angeboten.\r\n\r\nDiese Fakten ergeben sich aus dem unbestritten gebliebenen Vortrag der Beschwerdeführerin und den von der Beschwerdeführerin vorgelegten Dokumenten.",
    "other_legal_proceedings": "Im Zusammenhang mit dem strittigen Domainnamen sind der Schiedskommission keine weiteren anhängigen oder bereits abgeschlossenen Gerichtsverfahren bekannt.",
    "discussion_and_findings": "Um im Streitbeilegungsverfahren zu obsiegen, muss die Beschwerdeführerin gem Art 21 Abs 1 der VO (EG) Nr. 874\/2004 bzw gemäß Artikel B11 (d)(1)(i)-(iii) ADR-Regeln darlegen, dass\r\n(1) der strittige Domainnamen mit einem Namen, für den Rechte bestehen, die nach nationalem und\/oder Gemeinschaftsrecht anerkannt oder festgelegt sind, identisch oder diesem verwechslungsfähig ähnlich ist und, entweder\r\n(2) der Domaininhaber selbst keinerlei Rechte oder berechtigte Interessen an diesem Domainnamen geltend machen kann oder\r\n(3) diesen in böser Absicht registriert hat oder benutzt.\r\n\r\n(1) Ausgehend von den vorgelegten Beweismitteln und dem Vortrag der Beschwerdeführerin sowie der Spruchpraxis der ADR-Schiedskommissionen ist nach Ansicht dieser Schiedskommission der strittige Domainname mit den Marken und dem Unternehmenszeichen der Beschwerdeführerin jedenfalls verwechselbar\/verwirrend ähnlich:\r\nDer kennzeichnende Teil der zitierten Marken ist NIX und wird vom strittigen Domainnamen voll umfasst; das trifft insbesondere auf die Wortmarke NIX.CZ zu. Der beschreibende Zusatz der internationalen Länderkennung (CZ, SK) sowie die Logos der Beschwerdeführerin ändern aus Sicht der Schiedskommission ebenso wenig etwas an der verwirrenden\/verwechselbaren Ähnlichkeit wie der Zusatz der Top-Level „.eu“ zum strittigen Domainnamen.\r\nDie Beschwerdeführerin stütz sich in ihrem Vortrag sowohl auf Markenrechte als auch auf den im Handelsregister eingetragenen Firmen-\/Handelsnamen, aus denen die Beschwerdeführerin ebenfalls Rechte abzuleiten vermag. \r\nAusgehend von dieser Spruchpraxis ist nach Ansicht dieser Schiedskommission von der verwirrenden\/verwechselbaren Ähnlichkeit zwischem strittigen Domainnamen und Marken bzw Handelsnamen der Beschwerdeführerin auszugehen.\r\n\r\n(2) Aus den vorliegenden Unterlagen bzw Behauptungen ergibt sich für die Schiedskommission auch kein Umstand, aus denen der Beschwerdegegner Rechte oder berechtigte Interessen am strittigen Domainnamen ableiten könnte - im Gegenteil: Die Beschwerdeführerin hat nach eigenen Angaben dem Beschwerdegegner keine Rechte an diesem Zeichen eingeräumt und die Beschwerdegegnerin hat dem nicht widersprochen (sie hat überhaupt keine Beschwerdeerwiderung eingereicht), weshalb für die Schiedskommission kein Grund besteht, den Behauptungen der Beschwerdeführerin nicht zu folgen. Die Schiedskommission ist daher der Ansicht, dass dem Beschwerdegegner an der strittigen Domain weder Rechte noch berechtigte Interessen zustehen\/zukommen.\r\n\r\n(3) Einer weiteren Prüfung dahingehend, ob der strittige Domainname zudem auch noch bösgläubig registriert wurde oder benutzt wird, bedarf es nicht, weil Art 21 Abs 1 VO (EG) Nr. 874\/2004 bzw Artikel B11 (d)(1)(i)-(iii) ADR-Regeln entweder keine Rechte oder legitime Interessen einerseits oder Bösgläubigkeit andererseits fordert.",
    "decision": "Aus sämtlichen vorgenannten Gründen heraus sowie im Einklang mit § B12 (b) und (c) der Regeln verfügt die Schiedskommission hiermit, dass der Domainname <NIX.EU> auf den Beschwerdeführer übertragen wird.",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2019-05-02 00:00:00",
    "informal_english_translation": "I.      Disputed domain name: nix.eu\r\n\r\nII.     Country of the Complainant: Czech Republic, country of the Respondent: Austria\r\n\r\nIII.    Date of registration of the domain name: 10 June 2012\r\n\r\nIV.    Rights relied on by the Complainant (Art. 21 (1) Regulation (EC) No 874\/2004) on which the Panel based its decision:\r\n        1.  word trademark registered in Czech Republic, reg. No. 266121, filed on 12 November 2003, in respect of goods and services in classes 38 and 42\r\n        2.  combined trademark registered in Czech Republic, reg. No. 341703, filed on 23 October 2013, in respect of goods and services in classes 38, 42 and 45\r\n        3. combined trademark registered in Slovac Republic, reg. No. 241025, filed on 10 April 2015, in respect of goods and services in classes 38, 42 and 45\r\n        4.  company name: NIX.CZ\r\n       \r\nV.    Response submitted: No\r\n\r\nVI.   Domain name is confusingly similar to the protected rights of the Complainant\r\n\r\nVII.  Rights or legitimate interests of the Respondent (Art. 21 (2) Regulation (EC) No 874\/2004):\r\n        1. No\r\n        2. Why: No response\/no contentions of the Respondent\r\n\r\nVIII. Bad faith of the Respondent (Art. 21 (3) Regulation (EC) No 874\/2004):\r\n        Not relevant, because Art 21 (2) fulfilled\r\n       \r\nIX.   Other substantial facts the Panel considers relevant: No\r\n\r\nX.    Dispute Result: Transfer of the disputed domain name\r\n\r\nXI.   Procedural factors the Panel considers relevant: No\r\n\r\nXII.  Is Complainant eligible? Yes",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}