{
    "case_number": "CAC-ADREU-007963",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [
        "aurasoma.eu"
    ],
    "case_administrator": "  Iveta Špiclová   (Czech Arbitration Court) (Case admin)",
    "complainant": [
        "Sean Sargent (Aura-Soma Products Limited)"
    ],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [
        "M.B. de Jong (Overstag B.V.)"
    ],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Het Panel zal onder beweringen van partijen en de bevindingen en vaststelling voorzover nodig ingaan op de feitelijke situatie.\r\n\r\nKlager is een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde rechtspersoon en richt zich op kleurentherapie door middel van de verkoop van producten en het geven van cursussen. \r\n\r\nKlager handelt sinds 1980 onder de naam AURA-SOMA en geniet bekendheid onder deze naam op de markt. \r\n\r\nKlager is houder van verschillende merkregistraties, waaronder de Europese Unie-merkregistratie nr. 003329093 voor het woordmerk AURA-SOMA COLOR-CARE-SYSTEM, aangevraagd in 2003 en de Europese Unie-merkregistratie nr. 018049814 voor het woordmerk AURA-SOMA, aangevraagd in 2019 .\r\n\r\nOverstag B.V. heeft de domeinnaam <aurasoma.eu> (de “Domeinnaam”) geregistreerd in 2006. Overstag B.V. is 100% aandeelhouder van Mensys B.V. Omwille van de leesbaarheid zal voor zover het onderscheid niet relevant is naar beide Overstag B.V. en Mensys B.V. in enkelvoud worden verwezen als “Verweerder”). Verweerder is gedurende lange tijd een niet-exclusieve distributeur geweest van Klager en had toestemming het merk te gebruiken ter ondersteuning van de distributie van de producten van Klager in Nederland. \r\n\r\nDe Domeinnaam wordt direct doorgelinkt naar de website www.aurasomakleurentherapie.nl (de “Website”). Op de Website worden producten van Klager aangeboden.",
    "other_legal_proceedings": "Er zijn geen (andere) gerechtelijke procedures bekend die betrekking hebben op de betwiste domeinnaam. Wel lopen er procedures over andere domeinnamen bij de Arbitration and Mediation Center van de World Intellectual Property Organization.",
    "discussion_and_findings": "In overeenstemming met artikel B11(a) ADR-Voorschriften neemt het Panel een beslissing over de klacht op grond van de ingediende verklaringen en stukken en in overeenstemming met de Procedurevoorschriften. Het Panel ziet niet in dat het een rol kan spelen in de door Verweerder gevraagde bemiddeling. Het is de rol van het Panel om een beslissing te nemen. \r\n\r\nOp grond van artikel B11(d) wijst het Panel de gevraagde voorzieningen toe indien Klager aantoont dat: (i) de Domeinnaam identiek of verwarringwekkend overeenstemt met de aanduiding ten aanzien waarvan een recht wordt erkend of vastgesteld door het nationale en\/of communautaire recht; (ii) de domeinnaam door de Verweerder is geregistreerd zonder rechten op of gerechtvaardigde belangen bij de domeinnaam; of (iii) de domeinnaam is geregistreerd of wordt gebruikt te kwader trouw.  Daarbij overweegt het Panel dat het in voorkomend geval onmogelijk zal zijn om aan te tonen dat iets niet zo is en kan in beginsel aan de stel- en bewijsplicht worden voldaan door prima facie aan te tonen dat aan de voorwaarden (ii) en (iii) is voldaan.\r\n\r\nHet Panel is van oordeel dat Klager in onderhavige zaak genoegzaam heeft aangetoond dat zij oudere (merk)rechten heeft op het merk AURA-SOMA COLOR-CARE-SYSTEM. Het Panel is dan ook van oordeel dat de Domeinnaam verwarringwekkend overeenstemt met het merk AURA-SOMA COLOR-CARE-SYSTEM. Het meest onderscheidende element is AURA-SOMA, welk element (op het verbindingsstreepje na) identiek is aan de Domeinnaam. \r\n\r\nVervolgens dient het Panel te beoordelen of aan tenminste één van de twee andere voorwaarden van artikel 21.1 van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004 is voldaan. Dit betekent dat (i) ofwel de registratie van de Domeinnaam zonder rechten op of zonder gewettigd belang bij de naam of registratie is gebeurd, (ii) ofwel de registratie of het gebruik van de Domeinnaam te kwader trouw is geschied. In artikel B11(d) Voorschriften ADR zijn voornoemde voorwaarden eveneens opgenomen.\r\n \r\nKlager heeft onweersproken gesteld dat de distributieovereenkomst tussen Klager en Verweerder is beëindigd. Verweerder verkoopt nog steeds producten van Klager en treedt daarom op als wederverkoper van Klager. \r\n\r\nEen wederverkoper kan in het algemeen een legitiem belang hebben bij het gebruik van een domeinnaam indien hij voldoet aan de volgende vereisten: de betrokken producten moeten daadwerkelijk worden aangeboden, de domeinnaam wordt slechts gebruikt voor het aanbieden van de producten van de klager en de website achter de domeinnaam moet een juiste en duidelijke weergave van de relatie tussen de verweerder en klager bevatten (Lego Juris A\/S v. Jeff Fidler, CAC 5957 <harrypotterlego>). \r\n\r\nAan de eerste twee vereisten wordt door Verweerder voldaan. Op de Website worden louter producten van Klager aangeboden. De Website geeft echter geen juiste en duidelijke weergave van de relatie tussen Verweerder en Klager. Volgens het Panel zal de gemiddelde internetgebruiker naar aanleiding van het zien van de Website van mening zijn dat Verweerder onderdeel is van Klager en heeft Verweerder nagelaten haar relatie tot Klager bekend te maken. \r\n\r\nNaar aanleiding van het bovenstaande komt het Panel tot de conclusie dat Verweerder niet voldoet aan de vereisten als gegeven in Lego Juris A\/S v. Jeff Fidler, CAC 5957 <harrypotterlego>, waardoor er in ieder geval nu geen sprake is van een legitiem belang aan de zijde van Verweerder om de Domeinnaam te gebruiken.  \r\n\r\nTen tijde van registratie van de Domeinnaam had Verweerder echter wel het recht verkregen van Klager om de merken te gebruiken. Uit de omstandigheden van de zaak en in het bijzonder het feit dat Klager zich niet eerder heeft verzet tegen de registratie en het gebruik van de Domeinnaam door Verweerder, leidt het Panel af dat Klager mogelijkerwijs er ook van uitging dat Verweerder deze Domeinnaam mocht registreren en gebruiken.  Vooralsnog gaat het Panel er daarom  van uit  dat niet is voldaan aan voorwaarde (i) van artikel 21.1 van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004.\r\n\r\nVolgens het Panel is echter genoegzaam gebleken dat voldaan is aan voorwaarde (ii) van artikel 21.1 van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004.\r\n\r\nOnweersproken is dat de toestemming voor het gebruik van de merken door Klager aan Verweerder is weggevallen. Verweerder is voor wat het gebruik betreft daarom niet in een andere positie dan enig andere willekeurige wederverkoper.  Zoals bovenstaand weergegeven heeft Verweerder nagelaten op de Website de relatie tussen haar en Klager te omschrijven. Zij voldoet daarom niet aan de voorwaarden als neergelegd in Lego Juris A\/S v. Jeff Fidler, CAC 5957 <harrypotterlego>. Mitsdien kan het gebruik van de Domeinnaam naar het oordeel van het Panel niet langer als legitiem worden gezien en zodoende dus als te kwader trouw.\r\n\r\nHet Panel is van oordeel dat de gemiddelde internetgebruiker van oordeel zal zijn dat de Website aan Klager toebehoort. Verweerder heeft op geen enkele manier duidelijk gemaakt geen onderdeel van Klager te zijn. Er is onweersproken aangetoond dat de Domeinnaam wordt gebruikt voor commercieel gewin, door het creëren van een waarschijnlijk gevaar van verwarring over de bron, sponsoring en goedkeuring van de Website.  \r\n\r\nHet Panel is daarom van oordeel dat de Domeinnaam aan Klager dient te worden overgedragen.",
    "decision": "Om bovengenoemde redenen heeft het Panel in overeenstemming met de § B12 (b) en (c) van de ADR-Voorschriften besloten tot overdracht van de domeinnaam  AURASOMA.EU aan de Klager.",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2020-07-21 00:00:00",
    "informal_english_translation": "I.      Disputed domain name: AURASOMA.EU\r\n\r\nII.     Country of the Complainant: UNITED KINGDOM, country of the Respondent: NETHERLANDS\r\n\r\nIII.    Date of registration of the domain name: 2006-04-07\r\n\r\nIV.    Rights relied on by the Complainant (Art. 21 (1) Regulation (EC) No 874\/2004) on which the Panel based its decision:\r\n        1.   word trademark registered in the European Union, reg. No. 003329093, for AURA-SOMA COLOR-CARE-SYSTEM, filed on 26 June 2003, registered on 9 September 2005 in respect of goods and services in classes [3, 5, 9, 16 and 21\r\n        2.   word trademark registered in the European Union, reg. No. 018049814, for AURA-SOMA, filed on 9 April 2019, registered on 10 October 2019 in respect of goods and services in classes 3, 4, 5, 9, 16 21, 35, 41, 44 and 45\r\n        \r\nV.    Response submitted: Yes\r\n\r\nVI.   Domain name is confusingly similar to the protected rights of the Complainant\r\n\r\nVII.  Rights or legitimate interests of the Respondent (Art. 21 (2) Regulation (EC) No 874\/2004):\r\n        1. Yes, but only at the time of registration\r\n        2. Why: Respondent had a distribution agreement with Complainant and was allowed to use marks.\r\n\r\nVIII. Bad faith of the Respondent (Art. 21 (3) Regulation (EC) No 874\/2004):\r\n        1. Yes\r\n        2. Why: distribution agreement was terminated and Respondent continued to use domain name, but did not disclaim relationship\r\n\r\nIX.   Other substantial facts the Panel considers relevant: n\/a\r\n\r\nX.    Dispute Result: transfer of the disputed domain name\r\n\r\nXI.   Procedural factors the Panel considers relevant:\r\n\r\nXII.  [If transfer to Complainant] Is Complainant eligible? Yes",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}