{
    "case_number": "CAC-ADREU-008061",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [
        "stanleyguard.eu"
    ],
    "case_administrator": "  Iveta Špiclová   (Czech Arbitration Court) (Case admin)",
    "complainant": [
        "Stanley Black & Decker, Inc. (Stanley Black & Decker, Inc.)"
    ],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [
        "Rūdis Berzins"
    ],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Žalující strana se z titulu ochrany vlastních ochranných známek „STANLEY“ a „STANLEY GUARD“, domáhá převodu doménového jména „STANLEYGUARD“, které má zaregistrováno a které užívá žalovaná strana.\r\n\r\nJazykem registrační smlouvy, a tedy i jazykem řízení, je český jazyk.",
    "other_legal_proceedings": "Senátu nejsou známa žádná právní řízení, která probíhají či byla rozhodnuta a jež se týkají sporného doménového jména.",
    "discussion_and_findings": "Senát se v prvé řadě zabýval otázkou legitimace žalující strany zahájit tento spor. Žalující stranou je společnost Stanley Black & Decker, Inc. se sídlem ve státě Connecticut, Spojené státy americké. Podle článku 22 odst. 1 písm. a) Nařízení (ES) č. 874\/2004 platí, že každá strana (tedy bez ohledu na místo svého sídla) může vyvolat postup mimosoudního řešení sporů, tedy podat návrh v tomto řízení. Obdobně tato skutečnost vyplývá z článku B(1)(a) Pravidel ADR. Žalující strana je tedy oprávněna podat Návrh a zahájit toto řízení.\r\n\r\nZ předložených důkazů bylo zjištěno, že\r\n• Žalovaná strana je držitelem doménového jména STANLEYGUARD.EU, které bylo zaregistrováno 11.9.2020.\r\n• Žalující strana je vlastníkem řady ochranných známek registrovaných mimo jiné v Evropské Unii či České republice, které obsahují označení „STANLEY GUARD“ nebo „STANLEY“. Ochranné známky předložené žalující stranou mají datum práva přednosti v roce 2014, 2013, 2011, 2008, 1999 či 1990 a jejich datum přednosti předchází i o téměř 30 let datu registrace sporného doménového jména.\r\n• V názvu žalující strany se vyskytuje označení „STANLEY“.\r\n• Žalující strana je držitelem doménových jmen obsahujících označení „STANLEY GUARD“ a registrovaných v jiných doménách nejvyšší úrovně, zejména .COM, ale i .UK, .FR či .NL. \r\n• Webové stránky dostupné pod sporným doménovým jménem obsahují explicitní pornografický materiál.\r\n\r\nV souladu s ustanovením článku B11(d)(1) Pravidel ADR a článku 21(1) Nařízení Komise (ES) 874\/2004 lze v ADR řízení vedeném proti žalované straně, která je držitelem registrace doménového jména, žalobnímu návrhu vyhovět za předpokladu, že \r\n\r\n1) doménové jméno je identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo členského státu a nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo; a buď \r\n\r\n2) doménové jméno bylo žalovanou stranou zaregistrováno bez existence práva k doménovému jménu nebo bez existence oprávněného zájmu na doménovém jménu; nebo\r\n\r\n3)\tdoménové jméno nebylo zaregistrováno nebo není užíváno v dobré víře.\r\nVzhledem k uvedenému lze nárok žalující strany považovat za oprávněný v případě kumulativního splnění podmínky ad 1) a nejméně jedné z podmínek ad 2) a ad 3).\r\n\r\nAd 1) \r\n\r\nZákladem nároků uplatněných žalující stranou je označení „STANLEY“ A „STANLEY GUARD“, která jsou obsažena v ochranných známkách žalující strany a druhé z nich i v doménových jménech žalující strany. \r\n\r\nSenát se v prvé řadě zabýval tím, zda je doménové jméno STANLEYGUARD identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo členského státu a nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo. S přihlédnutím k článku 21(1) a článku 10(1) Nařízení Komise (ES) 874\/2004 může být takovým právem mezi jinými i právo k registrované ochranné známce Evropské Unie či národní ochranné známce.\r\n\r\nŽalující strana prokázala existenci práv na označení „STANLEY GUARD“, a to na základě registrace ochranné známky Evropské Unie č. 12096475 (STANLEY GUARD). Sporné doménové jméno je přitom s touto ochrannou známkou identické, neboť obsahuje oba prvky ochranné známky, když mezera mezi oběma prvky nemůže být v doménovém jménu použita a jedním ze způsobů jejího nahrazení při přepisu ochranné známky do doménového jména je její odstranění (viz článek 11 Nařízení Komise (ES) 874\/2004).\r\n\r\nŽalující strana dále prokázala existenci práv na označení „STANLEY“, a to na základě registrace ochranných známek Evropské Unie č. 13128251 (STANLEY SAFEGUARD), č. 6831051 (STANLEY), č. 9912213 (STANLEY), č. 12048435 (obrazová známka s textem STANLEY), č. 10450138 (STANLEY), č. 1290758 (obrazová známka s textem STANLEY) a české národní ochranné známky číslo přihlášky 58141 (STANLEY). Sporné doménové jméno přitom obsahuje jediný nebo první prvek těchto ochranných známek. Druhá část sporného doménového jména (GUARD) je pak generickým slovem, které samo o sobě nemá rozlišovací způsobilost, ale jeho použití odkazuje na činnost žalující strany v oblasti ochrany či bezpečnosti, ve kterých žalující strana rovněž působí. Senát tak dospěl k závěru, že sporné doménové jméno je s těmito ochrannými známkami zaměnitelné.\r\n\r\nŽalující strana tak prokázala, že sporné doménové jméno obsahuje označení, k němuž má žalující strana přednostní práva z titulu práv k ochranným známkám. Senát proto dospěl k závěru, že doménové jméno STANLEYGUARD je identické či zaměnitelné s ochrannými známkami žalující strany, přičemž k ochranné známce přísluší žalující straně práva předvídaná Nařízením Komise (ES) 874\/2004. První z uvedených podmínek tak Senát považuje za splněnou. \r\n\r\nNa tento závěr nemá vliv dodatek „.eu“ u sporného doménového jména, od kterého je třeba při posuzování shodnosti či zaměnitelnosti odhlédnout; k tomu viz např. rozhodnutí CAC č. 596 (RESTAURANTS), 475 (HELSINKI) nebo 387 (GNC).\r\n\r\nAd 2)\r\n\r\nČlánek B11(e) Pravidel ADR a článek 21(2) Nařízení ES 874\/2004 obsahují demonstrativní výčet okolností, které mohou dokazovat právo strany žalované k doménovému jménu nebo oprávněný zájem strany žalované na doménovém jménu.\r\n\r\nV řízení žalovaná strana neprokázala, že by k doménovému jménu měla jakákoliv práva. \r\n\r\nPokud pak jde o oprávněný zájem, ten může být dle citovaných předpisů prokázán, pokud (a) před oznámením postupu mimosoudního řešení sporu držitel doménového jména použil toto jméno nebo jméno mu odpovídající v souvislosti s nabídkou zboží nebo služeb nebo se k tomu prokazatelně připravoval; (b) je držitelem doménového jména podnik, organizace nebo fyzická osoba obecně známá pod tímto doménovým jménem; nebo (c) držitel doménového jména toto jméno oprávněně a neobchodně nebo korektně využívá, aniž by měl v úmyslu klamat spotřebitele nebo poškodit pověst chráněného označení.\r\n\r\nJe povinností strany žalované, aby sama existenci práva nebo oprávněného zájmu tvrdila a doložila. Strana žalovaná se přitom k otázce užívání doménového jména nijak nevyjádřila a ani takové užívání nedoložila. Strana žalovaná sice použila před zahájením ADR řízení označení STANLEYGUARD, stalo se to však pouze použitím tohoto označení v předmětné doméně a takové užití nelze považovat za užití v souvislosti s nabídkou zboží nebo služeb.\r\n\r\nV řízení přitom nebylo prokázáno, že by žalovaná strana byla pod sporným doménovým jménem známa, či že by je využívala oprávněně, neobchodně a korektně. \r\n\r\nStrana žalovaná přitom sporné doménové jméno použila k vystavování explicitního pornografického materiálu a poskytování odkazů na jiné pornografické webové stránky či materiály. Takové užití, zvláště za použití označení, která jsou chráněna právy k ochranným známkám nesouvisejícími s pornografií, nelze považovat za oprávněné a korektní užívání stranou žalovanou.\r\n\r\nSenát proto dospěl k závěru, že straně žalované nesvědčí k doménovému jménu STANLEYGUARD žádné právo, ani na něm nemá žádný oprávněný zájem.\r\n\r\nAd 3)\r\n\r\nČlánek B11(f) Pravidel ADR a článek 21(3) Nařízení Komise (ES) 874\/2004 obsahují demonstrativní výčet okolností, které mohou prokazovat existenci zlé víry strany žalované při registraci nebo užívání doménového jména.\r\n\r\nNedostatek dobré víry může být prokázán, pokud: (a) doménové jméno bylo zaregistrováno zejména pro účely prodeje, pronájmu nebo jiného převodu držiteli chráněného označení; nebo (b) bylo zaregistrováno s cílem zabránit držiteli chráněného označení vyjádřit toto jméno v odpovídajícím doménovém jménu, pokud (i) lze prokázat tento typ chování žadatele o registraci, nebo (ii) doménové jméno nebylo použito nejméně po dobu dvou let ode dne registrace, nebo (iii) za okolností, kdy v době zahájení ADR řízení držitel doménového jména vyjádřil svůj úmysl použít doménové jméno patřičným způsobem, ale během šesti měsíců po dni řízení tak neučinil; nebo (c) bylo doménové jméno zaregistrováno zejména za účelem narušení profesionální činnosti soutěžitele; nebo (d) bylo doménové jméno úmyslně použito s cílem přilákat uživatele internetu pro obchodní zisk na internetovou stránku vytvořením pravděpodobnosti záměny s chráněným označením nebo (e) je registrované doménové jméno osobním jménem, u nějž neexistuje prokazatelná vazba mezi držitelem doménového jména a registrovaným doménovým jménem.\r\n\r\nSporné doménové jméno je identické případně zaměnitelné s ochrannými známkami strany žalující, které lze považovat za obecně známé. Strana žalovaná nemohla být při registraci sporného doménového v dobré víře, že označení STANLEYGUARD není chráněno jako ochranná známka, neboť jednoduchou rešerší v internetovém vyhledávači lze ověřit, zda je označení užívané, kým a v jaké souvislosti. \r\n\r\nUžití sporného doménového jména k vystavování explicitního pornografického materiálu a poskytování odkazů na jiné pornografické webové stránky či materiály pak v každém případě nasvědčuje zlé víře strany žalované při užívání sporného doménového jména. Existuje velká pravděpodobnost záměny, když návštěvník webové stránky vyhledávající informace o straně žalující či jejích výrobcích a službách může získat dojem, že sporné doménové jméno náleží straně žalující. Explicitní pornografický materiál na takové webové stránce pak může zásadním způsobem zasáhnout do pověsti strany žalující.\r\n\r\nZ těchto skutečností tak lze usoudit na to, že doménové jméno bylo užíváno ve zlé víře, a to s cílem přitáhnout uživatele internetu na internetovou stránku vytvořením pravděpodobnosti záměny s chráněným označením, či za účelem narušit činnost strany žalující. \r\n\r\nSenát tak dospěl k závěru, že na straně žalované nebyla při registraci sporného doménového jména dána dobrá víra na základě článku 21(3)(e) Nařízení Komise (ES) 874\/2004, a tato dobrá víra není na straně žalované ani při užívání doménového jména.\r\n\r\nS ohledem na shora uvedené tak byly kumulativně splněny všechny podmínky dle článku B11(d)(1) Pravidel ADR, jakož i článku 21(1) Nařízení Komise (ES) č. 874\/2004. \r\n\r\n\r\nJak vyplývá z článku 22(11) Nařízení (ES) č. 874\/2004, pokud je v případě řízení proti držiteli doménového jména zjištěno, že registrace je spekulativní nebo zneužívající ve smyslu článku 21, doménové jméno bude držiteli odebráno a bude převedeno na stranu žalující, pokud tato o doménové jméno zažádá a pokud splňuje obecná kritéria způsobilosti stanovená v čl. 4 odst. 2 písm. b) Nařízení (ES) č. 733\/2002. \r\n\r\nVe smyslu citovaného čl. 4 odst. 2 písm. b) Nařízení (ES) č. 733\/2002 tak může být doménové jméno EU převedeno pouze na takovou žalující stranu, která je (i) občanem Unie, (ii) fyzickou osobou, která sice není občanem Unie, ale má bydliště v členském státě, (iii) podnikem usazeným v Unii nebo (iv) organizací usazenou v Unii.\r\n\r\nŽalující strana je přitom podnikem, který je usazen ve Spojených státech amerických, a nikoliv v Unii. Ačkoliv tedy může zahájit toto řízení, v řízení nemůže být rozhodnuto, že by sporné doménové jméno mělo být na žalující stranu převedeno, neboť žalující strana nesplňuje stanovená obecná kritéria způsobilosti pro registraci a nebo převod doménového jména.\r\n\r\nNávrhu na převod sporného doménového jména na žalující stranu tak nelze vyhovět, sporné doménové jméno však může být zrušeno, jelikož bylo shledáno, že jeho registrace je ve smyslu článku 22(11) Nařízení (ES) č. 874\/2004 spekulativní a zneužívající ve smyslu článku 21 Nařízení (ES) č. 874\/2004; k tomu viz např. rozhodnutí CAC č. 7258 (CODEPROJECT).",
    "decision": "Z výše uvedených důvodů Senát v souladu s § B12 (b) a (c) Pravidel rozhodl o zrušení doménového jména STANLEYGUARD.EU.",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2021-01-18 00:00:00",
    "informal_english_translation": "I.      Disputed domain name: STANLEYGUARD.EU\r\n\r\nII.     Country of the Complainant: United States of America, country of the Respondent: Latvia\r\n\r\nIII.    Date of registration of the domain name: 11 September 2020\r\n\r\nIV.    Rights relied on by the Complainant (Art. 21 (1) Regulation (EC) No 874\/2004) on which the Panel based its decision:\r\n\r\n        1.   word EU trademark reg. No. 12096475 for the term “STANLEY GUARD” filed on 28.08.2013, registered on 05.03.2014 in respect of goods and services in classes 9, 37 and 45;\r\n\r\n        2.   word EU trademark reg. No. č. 13128251 for the term “STANLEY SAFEGUARD” filed on 29.7.2014, registered on 01.12.2014 in respect of goods and services in classes 6, 9, 37, 42 and 45;\r\n\r\n        3.   word EU trademark reg. No. 6831051 for the term “STANLEY” filed on 14.4.2008, registered on 14.11.2008 in respect of goods and services in classes 6, 7, 8, 9, 12, 17, 19 and 27;\r\n\r\n        4.   word EU trademark reg. No. č. 9912213 for the term “STANLEY” filed on 20.4.2011, registered on 25.11.2011 in respect of goods and services in classes 3, 6, 7, 9, 11, 20 and 37;\r\n\r\n        5.   combined EU trademark reg. No. 12048435 for the term “STANLEY” filed on 7.8.2013, registered on 27.01.2015 in respect of goods and services in classes 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 35, 37, 39, 41, 42 and 45;\r\n\r\n        6.   word EU trademark reg. No. 10450138 for the term “STANLEY” filed on 28.11.2011, registered on 02.05.2012 in respect of goods and services in classes 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 35, 37, 39, 41, 42 and 45;\r\n\r\n        7.   combined EU trademark reg. No. č. 1290758 filed on 26.08.1999 for the term “STANLEY”, registered on 20.11.2001 in respect of goods and services in classes 1, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 28 and 37;\r\n\r\n        8.   word trademark registered in Czech Republic reg. No. 168973 for the term “STANLEY” filed on 26.7.1990, registered on 10.12.1991 in respect of goods and services in classes 16, 7, 8, 9 and 16\r\n\r\n\r\nV.    Response submitted: No\r\n\r\nVI.   Domain name is identical to the protected right of the Complainant and confusingly to other protected rights of the Complainant\r\n\r\nVII.  Rights or legitimate interests of the Respondent (Art. 21 (2) Regulation (EC) No 874\/2004):\r\n        1. No\r\n        2. Why: Respondent did not present any evidence of such rights or legitimate interest.\r\n\r\nVIII. Bad faith of the Respondent (Art. 21 (3) Regulation (EC) No 874\/2004):\r\n        1. No\r\n        2. Why: The domain name was intentionally used to attract internet users, to the Respondents website and to disrupt the business activities of the Complainant, as the domain name has been used to display or link the pornographic materials.\r\n\r\nIX.   Other substantial facts the Panel considers relevant: None\r\n\r\nX.    Dispute Result: Revocation of the disputed domain name\r\n\r\nXI.   Procedural factors the Panel considers relevant: The Complainant has not fulfilled the general eligibility criteria of Article 4(2)(b) of Regulation (EC) No. 733\/2002 being the entity (undertaking) established in the USA and not in the Union.\r\n\r\nXII.  Is Complainant eligible for transfer of the domain name? No",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}