{
    "case_number": "CAC-ADREU-008134",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [
        "somavedic.eu"
    ],
    "case_administrator": "  Iveta Špiclová   (Czech Arbitration Court) (Case admin)",
    "complainant": [
        "Aranka Vítková (Somavedic Technologies s.r.o.)"
    ],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [
        "Jan Starcevic"
    ],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Žalující strana je česká společnost, která vznikla dne 31. 5. 2010 pod obchodní firmou Last Temptation s.r.o. Žalující strana od 7. 11. 2014 provozuje činnost pod obchodní firmou Somavedic Technologies s.r.o. \r\n\r\nŽalovaná strana si zaregistrovala doménové jméno 8. 9. 2015. Pod sporným doménovým jménem je stránka a internetový obchod provozovaný společností Mercury Project s.r.o.",
    "other_legal_proceedings": "Panelu nejsou známa žádná právní řízení týkající se sporného doménového jména, která by probíhala či byla rozhodnuta.",
    "discussion_and_findings": "Na základě vyhodnocení všech předložených tvrzení stran a předložených důkazů dospěl Panel k následujícím závěrům: \r\n\r\nV souladu s ustanovením článku B11(d)(1) Pravidel ADR a článku 21(1) Nařízení ES 874\/2004 v ADR řízení vedeném proti Žalované straně, která je držitelem registrace doménového jména, je možné žalobnímu návrhu vyhovět v případě, že: \r\n(i) doménové jméno je identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo Členského státu a\/nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo; a buď \r\n(ii) doménové jméno bylo Žalovanou stranou zaregistrováno bez oprávnění k doménovému jménu nebo bez oprávněného zájmu na doménovém jménu; nebo \r\n(iii) doménové jméno nebylo zaregistrováno nebo není užíváno v dobré víře. \r\n\r\nNárok Žalující strany je vzhledem k výše uvedenému možné považovat za oprávněný v případě kumulativního splnění podmínky i) a nejméně jedné z podmínek ii) a iii). \r\n\r\n1.\tPráva Žalující strany k označení, které tvoří doménové jméno\r\n\r\nV řízení bylo prokázáno výpisy z rejstříků ochranných známek, že:\r\nsporné doménové jméno je shodné ochrannou známkou Somavedic zapsanou pod číslem 015091961 u EUIPO pro třídy 10, 42, 44. Přihláška ochranné známky byla podána 10. 2. 2016 s datem zápisu 25. 5. 2016, jejímž vlastníkem je Žalující strana; \r\n\r\nŽalující strana je dále vlastníkem kombinované ochranné známky Somavedic č. 350700 datum zápisu 6. 1. 2016 (s právem přednosti od 12. 8. 2015), pro třídy 10, 42, 44; \r\n\r\nsporné doménové jméno je identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo Členského státu a\/nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo. Od označení domény nejvyšší úrovně EU je přitom třeba odhlédnout, neboť se jedná o prvek, který je součást všech doménových jmen registrovaných v doméně nejvyšší úrovně EU, který nemá rozlišující způsobilost. \r\n\r\n\r\n\r\n2.\tPrávo nebo oprávněný zájem Žalované strany k doménovému jménu\r\n\r\nDále bylo posuzováno, zda doménové jméno bylo Žalovanou stranou registrováno bez oprávnění k doménovému jménu nebo bez oprávněného zájmu k doménovému jménu. \r\n\r\nŽalovaná strana předložila řadu důkazů, které prokazují spolupráci se Žalující stranou, zejména výpisy e-mailové a SMS komunikace, dále faktury.\r\nZ uvedených důkazů je možné jednoznačně vyvodit, že Žalovaná strana s Žalující stranou spolupracovaly. Z provedených důkazů je také možné vyvodit, že Žalující strana spolupracovala s Žalovanou stranou při provozu internetových obchodů provozovaných na různých doménách, zajišťování provozu platební služby PayPal apod. \r\n\r\nZ předložených důkazů vyplývá, že sporné doménové jméno bylo Žalovanou stranou registrováno, poté co vzniklo právo přednosti ve vztahu k ochranné známce vlastněné žalující stranou. \r\n\r\nŽalovaná strana registrovala doménové jméno <SOMAVEDIC.EU>  dne 8. 9. 2015.\r\n\r\nPřesto, že bylo prokázáno, že strany spolupracovaly nebyl předložen žádný přímý důkaz, který by prokazoval, že Žalovaná strana je oprávněna v době podání návrhu užívat ochranné známky na základě písemné licenční smlouvy. \r\n\r\nPokud tedy Žalující strana souhlasila s užíváním jejich ochranných známek v minulosti, mohla tento svůj souhlas, kdykoli odvolat. Odvolání souhlasu s užíváním ochranných známek je možné vyvodit i ze skutečnosti, že Žalující strana podala žalobní návrh v tomto řízení a z jejích písemných vyjádření. \r\n\r\nV důsledku odvolání souhlasu s používáním ochranných známek Žalující stranou, není Žalovaná strana dále oprávněna ochranné známky užívat. \r\n\r\n\r\n3.\tNedostatek dobré víry Žalované strany\r\n\r\nOdvolání souhlasu s užíváním ochranných známek, představuje dostatečný důkaz nedostatku dobré víry u Žalované strany. \r\n\r\n4.\tZpůsobilost Žalující strany k zápisu\r\n\r\nŽalující strana je právnickou osobou se sídlem ve Společenství a splňuje obecná kritéria dle čl. 22 odst. 11 Nařízení a čl. 4. odst. 2(b) nařízení ES 733\/2002 a je tedy způsobilá, aby na ni bylo doménové jméno převedeno.\r\n\r\n5.\tPřevod doménového jména\r\n\r\nS ohledem na kumulativní splnění všech tří podmínek dle článku B11(d)(1) Pravidel ADR Panel dospěl k závěru, že nárok uplatněný Žalující stranou je po právu.",
    "decision": "Z výše uvedených důvodů Panel v souladu s § B12 (b) a (c) Pravidel rozhodl o \r\npřevodu sporného doménového jména <SOMAVEDIC.EU> na Žalující stranu",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2021-06-07 00:00:00",
    "informal_english_translation": "I.      Disputed domain name: SOMAVEDIC.EU\r\n\r\nII.     Country of the Complainant: Czech Republic, country of the Respondent: Czech Republic\r\n\r\nIII.    Date of registration of the domain name: 08 September 2015\r\n\r\nIV.    Rights relied on by the Complainant (Art. 21 (1) Regulation (EC) No 874\/2004) on which the Panel based its decision:\r\nEUIPO trademark, reg. No. 015091961, , filed on 10 February 2016, registered on 25 May 2016 in respect of goods and services in classes 10, 42, 44\r\nTrademark registered in Czech Republic, reg. No. 350700, filed on 12 August 2015, registered on 6 January 2016 in respect of goods and services in classes 10, 42, 44\r\n\r\n\r\nV.    Response submitted: Yes\r\n\r\nVI.   Domain name is identical to the protected right\/s of the Complainant\r\n\r\nVII.  Rights or legitimate interests of the Respondent (Art. 21 (2) Regulation (EC) No 874\/2004):\r\n        1. No\r\n        2. Why: No proof of legitimate interst of Repondent\r\n\r\nVIII. Bad faith of the Respondent (Art. 21 (3) Regulation (EC) No 874\/2004):\r\n        1. Yes\r\n        2. Why: Use od registered tradmark after trademark owner withdraw his consent. \r\n\r\nIX.   Other substantial facts the Panel considers relevant:\r\n\r\nX.    Dispute Result: Transfer of the disputed domain name\r\n\r\nXI.   Procedural factors the Panel considers relevant: No response submited\r\n\r\nXII.  Is Complainant eligible? Yes",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}