{
    "case_number": "CAC-ADREU-008183",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [
        "brnoexpatcentre.eu",
        "brnopolis.eu"
    ],
    "case_administrator": "  Iveta Špiclová   (Czech Arbitration Court) (Case admin)",
    "complainant": [
        "Brnopolis z.s. ( )"
    ],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [
        "Vlastimil Veselý"
    ],
    "respondent_representative": "JUDr. Tomáš Šetina (Šetina, Komendová & Partners s.r.o., advokátní kancelář)",
    "factual_background": "A) OBECNĚ \r\nKe dni podání návrhu byla žalovaná strana držitelem doménových jmen <brnopolis.eu> (\"sporné doménové jméno brnopolis.eu\") a <brnoexpatcentre.eu> (\"sporné doménové jméno brnoexpatcentre.eu\") (společně pak „sporná doménová jména“). \r\nŽalující strana je zapsaný spolek Brnopolis z. s., se sídlem Veveří 456\/9, Brno, IČ 22819509, která se žalobním návrhem domáhá převedení obou sporných doménových jména na sebe.   \r\nŽalující strana byla založena dne 27. 1. 2010 jako sdružení Brnopolis (nyní spolek Brnopolis, z.s.), a byla zapsána do příslušného rejstříku 1. ledna 2014. \r\nŽalovaná strana je fyzická osoba, p. Vlastimil Veselý, bytem Bulharská 1173\/37, Královo Pole, Brno, která nároky vznesené v žalobním návrhu zcela odmítá. \r\nŽalovaná strana (p. Veselý) byl spoluzakladatelem a po dlouho dobu členem Žalující strany, do 6. 1. 2021 byl i předsedou rady (statutárního orgánu) Žalující strany, následně až do 19. 5. 2021 jejím členem. Je patrné, že zhruba počátkem 2021 došlo mezi oběma stranami k rozepři, která vyústila (mimo jiné) i ve spor o obě doménová jména. \r\n\r\n*** \r\n\r\nVzhledem k tomu, že se spor týká dvou doménových jmen, přičemž tvrzení stran, předložené důkazy, zjištěné skutečnosti i právní projednání a zjištění se (až na výjimky) vztahují vždy jen k jednomu z nich, Senát dále rozděluje jednotlivé části tohoto Rozhodnutí podle toho, ke kterému spornému doménovému jménu se vztahují: \r\n\r\n\r\nB) FAKTICKÁ SITUACE VE VZTAHU KE SPORNÉMU DOMÉNOVÉMU JMÉNU BRNOPOLIS.EU \r\nSporné doménové jméno <brnopolis.eu> si pro sebe zaregistrovala Žalovaná strana dne 11. 3. 2007. \r\n\r\nŽalující strana opírá svůj návrh o: \r\n(i) práva ke svému jménu (názvu zapsaného spolku Brnopolis, z.s.) \r\n\r\na \r\n\r\n(ii) práva k zapsané české národní ochranné známce Brnopolis (slovní) s datem práva přednosti 14. 1. 2021; č. zápisu 385836, zapsané dne 9. 6. 2021 pro služby ve třídách 35, 41 a 45 (dále jen \"ochranná známka Žalující strany\"). \r\n\r\nBylo dále zjištěno, a to jak z předložených důkazů, tak šetřením Senátu s pomocí stránek internetového archívu Archive.org, že webové stránky dostupné na adrese zahrnující sporné doménové jméno <brnopolis.eu> (dále jen \"webové stránky brnopolis.eu\") byly v letech 2008 až 2021 užívány výhradně pro účely prezentace projektu Brnopolis (viz níže), a to od roku 2010 jménem Žalující strany  - nejdříve sdružení Brnopolis (právního předchůdce žalující strany), od roku 2016 pak jménem zapsaného spolku Brnopolis z.s. \r\nAni v jednom případě nesloužil obsah webové stránky www.brnopolis.eu k prezentaci Žalované strany, jejích výrobků či služeb, ani jinak nesouvisel přímo s Žalovanou stranou.   \r\nNaopak je patrné, že nejpozději od vzniku Žalující strany byly webové stránky www.brnopolis.eu užívány k její vlastní prezentaci (a to zejména k prezentaci projektu Brnopolis). \r\nProjekt Brnopolis má za cíl budovat aktivní komunitu lidí z kreativních profesí se zkušenostmi a zájmem o mezinárodní rozvoj města Brna, vytvořit a provozovat infrastrukturu pro podporu cizinců z kreativních profesí, kteří působí v Brně a zvyšovat atraktivitu Brno města pro jednotlivce i organizace z kreativních profesí a průmyslů. V kostce řečeno, jde o projekt, který se vztahuje k městu Brnu z pohledu osob (zejména cizinců), které v něm žijí a pracují.  Projekt Brnopolis má své počátky v roce 2007 a za jeho vznikem stojí Žalovaná strana, později ve spolupráci se členy Žalující strany (zejména s pány Sparlingem a Schwanzerem, ale i jinými). Od svého vzniku pak projekt zajišťuje a provozuje Žalující strana. \r\n\r\nB) FAKTICKÁ SITUACE VE VZTAHU KE SPORNÉMU DOMÉNOVÉMU JMÉNU BRNOEXPATCENTRE.EU \r\nSporné doménové jméno <brnoexpatcentre.eu> si pro sebe zaregistrovala Žalovaná strana dne 1. 11. 2010. \r\nŽalující strana opírá svůj návrh pouze o práva k nezapsanému označení Brno Expat Centre, které odvozuje od názvu projektu a centra pro cizince, které provozuje od roku 2010. \r\nŽalovaná strana nemá žádná zapsaná práva k označení Brno Expat Centre. Žalující strana pouze dne 14. 1. 2021 podala přihlášku české národní slovní ochranné známky stejného znění (č. přihlášky 569030). Řízení o ní stále probíhá, neboť ÚPV shledal přihlašované označení za nezpůsobilé k zápisu podle § 4 písm. b), c) a d) zákona č. 441\/2003 Sb., o ochranných známkách (\"ZOZ\") pro nedostatek rozlišovací způsobilosti. Následně ÚPV vyzval Žalující stranu (přihlašovatele) k prokázání nabytí rozlišovací způsobilosti podle § 5 ZOZ. O tom doposud ÚPV nerozhodl. \r\nBylo dále zjištěno, a to jak z předložených důkazů, tak šetřením Senátu s pomocí stránek internetového archívu Archive.org, že webové stránky dostupné na adrese zahrnující sporné doménové jméno brnoexpatcentre.eu (dále jen \"webové stránky brnoexpatcentre.eu\") byly v letech 2010 až 2021 užívány výhradně pro účely prezentace centra a služeb Brno Expat Centre (viz níže), a to jménem sdružení Brnopolis (právního předchůdce žalující strany), od roku 2016 pak jménem Žalující strany (zapsaného spolku Brnopolis z.s.). \r\nAni v jednom případě nesloužil obsah webové stránky www.brnoexpatcentre.eu k prezentaci Žalované strany, jejích výrobků či služeb, ani jinak nesouvisel přímo s Žalovanou stranou.   \r\nBrno Expat Centre je název pro komunitní centrum pro cizince (tzv. expaty) žijící a pracující v Brně, jehož cílem je poskytovat jim podporu, informace a vybrané služby. Toto centrum od roku 2010 provozuje Žalující strana.",
    "other_legal_proceedings": "Nejsou známa žádná další řízení, která byla rozhodnuta nebo se jinak týkají sporných doménových jmen.",
    "discussion_and_findings": "Na úvod by Senát rád uvedl, že tento spor je nešťastný a je důsledkem hrubého zanedbání vzniklé situace oběma stranami. \r\nNejde o klasický doménový spor, kdy buď jedna strana více či méně zjevně zneužívá doménové jméno na úkor strany druhé nebo naopak, kdy držitel práva k označení se snaží zamezit legitimnímu užívání doménového jména, obvykle v rámci konkurenčního boje. \r\nNaopak, je patrné, že obě strany po dlouhou dobu jednaly ve shodě, užívaly sporná doménová jména k dosažení společného cíle, aniž by však vzájemně upravily vztah k těmto doménovým jménům, zejména jejich vlastnictví a právo na jejich užívání. Tudíž, obě strany mají ke sporným doménovým jménům určitý právní i faktický vztah a existují skutečnosti podporující nárok obou stran ke každému z těchto doménových jmen. \r\n\r\nSenát však musí rozhodnout jednoznačně, a proto postupoval takto: \r\nPodle čl. 21 Nařízení a čl. B odst. 11 (d) (1) Pravidel Senát vydá nález přiznávající žalobní nároky, pokud Žalující strana prokáže, že (i) sporné doménové jméno je identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo členského státu EU a\/nebo právo Evropské unie uznává nebo zakotvuje právo; a buď (ii) sporné doménové jméno bylo Žalovanou stranou zaregistrováno bez oprávnění k doménovému jménu nebo bez oprávněného zájmu na něm nebo (iii) sporné doménové jméno nebylo zaregistrováno nebo není užíváno v dobré víře. \r\n\r\nK tomu Senát uvádí následující: \r\n1. PRÁVA ŽALUJÍCÍ STRANY K OZNAČENÍ TVOŘÍCÍ SPORNÉ DOMÉNOVÉ JMÉNO \r\nA) VE VZTAHU KE SPORNÉMU DOMÉNOVÉMU JMÉNU BRNOPOLIS.EU \r\nKoncept zaměnitelnosti vychází zejména z rozhodovací praxe soudů, Úřadu průmyslového vlastnictví (ÚPV) a expertů ve sporech podle UDRP nebo Nařízení. Ve všech případech se zkoumá zejména fonetická, vizuální a sémantická (významová) zaměnitelnost s přihlédnutím ke vnímání doménového jména průměrným uživatelem internetu. \r\nŽalující strana prokázala, že ji svědčí práva k (i) názvu spolku Brnopolis, z.s. a (ii) ochranným známkám Žalující strany, která jsou shodná s doménovým jménem <brnopolis.eu>. \r\nNázev zapsaného spolku i ochranná známka jsou označením ve smyslu čl. 21 Nařízení a čl. B odst. 11 (d) (1) (i) Pravidel ADR, neboť české právo jim přiznává ochranu na základě § 134 a násl. zákona č. 89\/2012 Sb., občanského zákoníku, respektive ochranu podle zákona o ochranných známkách. \r\nSenát pro úplnost uvádí, že (i) dodatek názvu Žalující strany ve znění \"z. s.\" určující právní formu (zapsaný spolek) i (ii) označení domény nejvyššího stupně \".eu\", mají předepsané znění a není možné je vypustit, a nemají tudíž rozlišovací způsobilost. Proto je nelze při posuzování shody či zaměnitelnosti brát v zřetel. \r\nSenát tedy shledal, že Žalující straně náleží práva k označení „brnopolis“, které je identické s doménovým jménem <brnopolis.eu>, a proto že Žalující strana splňuje podmínky čl. 21 odst. 1 Nařízení a čl. B odst. 11 (d) (1) (i) Pravidel ADR. \r\n\r\nB) VE VZTAHU KE SPORNÉMU DOMÉNOVÉMU JMÉNU BRNOEXPATCENTRE.EU \r\nŽalující strana není držitelem žádného zaspaného práva k označení \"Brno Expat Centre\". \r\nMůže tedy přicházet do úvahy pouze ochrana k \"nezapsanému označení\" (ve smyslu čl. 21 v kombinaci s čl. 10 Nařízení Komise (ES) č. 874\/2004 (\"Nařízení\") a čl. B odst. 11 (d) (1) (i) Pravidel ADR), neboť české právo mu přiznává ochranu podle § 7 odst. 1 písm. e) a § 10 odst. 2 zákona č. 441\/2003 Sb., o ochranných známkách. Této ochrany se také Žalující strana dovolává a předložila důkazy, které mají vznik takového práva dokládat. \r\nŘada těchto důkazů sice pojednává o projektu Brno Expat Centre (jeho existenci, náplni a podobně) a je z nich i patrné, že Žalující strana se na tomto projektu významně podílela. To však samo o sobě nezakládá právo Žalující strany k označení Brno Expat Centre. Taktéž je z důkazů patrné, že označení projektu pravděpodobně navrhla Žalovaná strana ve spolupráci s členy Žalující strany. Původ (autorství) názvu (byť nejasné) však nepostačuje ke vniku práva k označení Brno Expat Centre jako nezapsaného chráněného označení. Je též nepodstatné, jak toto označení vnímá Žalující strana. \r\n\r\nRozhodující pro vznik ochrany je, zda (nezapsané) označení splňuje požadavky na ně kladené zákonem a příslušnou judikaturou, a sice: \r\na) musí jít o označení užívané v obchodním styku; \r\nb) označení musí být přeznačené pouze pro svého držitele (tj. Žalující stranu); \r\nc) označení nesmí mít pouze místní dosah. \r\n\r\nLze přisvědčit tomu, že je splněna podmínka uvedená pod písm. a) a že označení Brno Expat Centre je užíváno v obchodním styku. \r\nAvšak z žádného důkazu neplyne, že by šlo o projekt výhradně provozovaný Žalující stranou, natož že by si veřejnost (průměrný spotřebitel) označení \"Brno Expat Center\" spojovala právě a pouze se službami jí poskytovanými. Naopak, z předložených dokumentů (zejm. přílohy č. 16 Žalobce) vyplývá, že projekt \"Brno Expat Centre\" je přičitatelný spíše městu Brnu, které pověřilo Žalobce k poskytování služeb v rámci tohoto projektu, k čemuž mu i poskytovalo dotace.   \r\nSenát dále poukazuje na to, že označení \"Brno Expat Centre\" je popisné, neboť v podstatě znamená \"Centrum pro cizince města Brna\", a proto samo o sobě postrádá rozlišovací způsobilost ve vztahu ke službám, které jsou v takovém centru poskytovány. Pro takováto popisná (obecná) označení jsou požadavky na prokázání příznačnosti přísnější než u nezapsaných fantazijních (v běžném jazyce se nevyskytujících) označení. Senát proto dospěl k závěru, že označení Brno Expat Centre není v dostatečné míře příznačné pro Žalující stranu tak, aby si ho ona mohla pro sebe monopolizovat jako chráněné nezapsané označení (viz např. Městský soud v Praze, 7 Ca 180\/2008., Čermák K.: Spory v oblasti ochranných známek, Právní rádce, 2006, č. 3 str. 4 a násl.). \r\nDále má Senát za to, že označení \"Brno Expat Centre\" má pouze místní význam, a to jak z územního (zeměpisného), tak i hospodářského hlediska. Kritéria, která je v této souvislosti třeba hodnotit, zahrnují zejména intenzitu využívání, geografický dosah a dobu užívání tohoto nezapsaného označení, výše investic vynaložených Žalující stranou na jeho propagaci, okruh veřejnosti (spotřebitelů), kterým jsou služby Brno Expat Centra poskytovány atp., jakož i výzkumy veřejného mínění a podobně (viz např. NSS 9 As 108\/2014). Přestože v daném případě je nezapsané označení užíváno poměrně dlouhou dobu, okruh veřejnosti, která toto označení vnímá (tj. okruh spotřebitelů služeb centra) je značně omezený. To platí i pro územní rozsah, který je omezen v podstatě jen na město Brno.   \r\nLze shrnout, že žádný z poskytnutých dokumentů neprokazuje, že by označení Brno Expat Centre bylo nezapsaným označením, ke kterému náleží práva Žalobci ve smyslu čl. § 7 odst. 1 písm. e) a § 10 odst. 2 zákona o ochranných známkách.  Z tohoto důvodu nejde ani o označení ve smyslu čl. 21 ve spojení s čl. 10 Nařízení. \r\nProtože není splněn první požadavek čl. 21 odst. 1 Nařízení, nelze žalobnímu návrhu ve vztahu k doménovému jménu <brnoexpatcentre.eu> vyhovět. \r\n\r\n2. ZPŮSOBILOST ŽALUJÍCÍ STRANY K ZÁPISU <.EU> DOMÉNY \r\nVzhledem k tomu, že Žalující strana je právnickou osobou zřízenou podle českého práva a se sídlem v České republice, splňuje požadavky čl. 22 odst. 11 Nařízení a čl. 4 odst. 2 (b) nařízení ES 733\/2002 a je způsobilá k tomu, aby (za splnění dalších podmínek) na ní bylo sporné doménové jméno převedeno. \r\n\r\n3. SPORNÉ DOMÉNOVÉ JMÉNO BYLO ŽALOVANOU STRANOU ZAREGISTROVÁNO BEZ OPRÁVNĚNÍ K DOMÉNOVÉMU JMÉNU NEBO BEZ OPRÁVNĚNÉHO ZÁJMU NA NĚM \r\nA) VE VZTAHU KE SPORNÉMU DOMÉNOVÉMU JMÉNU BRNOPOLIS.EU \r\nNařízení v čl. 21 odst. 2 uvádí demonstrativní výčet okolností, které mohou svědčit o právu Žalované strany k doménovému jménu nebo oprávněném zájmu na něm. \r\nV daném sporu přichází do úvahy buď (i) oprávněný zájem založený na užívání sporného doménového jména, nebo (ii) oprávněný zájem odvozený od původcovských práv k označení tvořícímu doménové jméno (zejména autorská práva). \r\n\r\nad i) \r\n\r\nNařízení v čl. 21 ve spojení s čl. B odst. 11 (e) (1) Pravidel ADR stanoví, že pokud před oznámením sporu použila Žalovaná strana doménové jméno (nebo jméno odpovídající doménovému jménu) v souvislosti s nabídkou zboží nebo služeb, nebo prokazatelně provedla přípravy k takovému postupu, může taková skutečnost dokazovat právo Žalované strany k spornému doménovému jménu nebo oprávněný zájem na něm. \r\nJak bylo prokázáno, Žalovaná strana doménové jméno <brnopolis.eu> vůbec neužívala, ale přenechala jej zcela k užívání (resp. umožnila jeho užívání) Žalující straně. Nešlo tedy o užívání, které by bylo přičitatelné Žalované straně a už vůbec nešlo o užívání v souvislosti s nabídkou zboží nebo služeb této strany. \r\nProto v důsledku takového užívání doménového jména <brnopolis.eu> nevzniklo právo Žalované strany k tomuto doménovému jménu nebo její oprávněný zájem na něm. \r\n\r\nad ii) \r\n\r\nŽalovaná strana dále odvozuje svá práva k doménovému jménu <brnopolis.eu> z toho, že jí údajně svědčí autorská práva k označení Brnopolis. \r\nPřestože není z předložených důkazů původ (autorství) označení Brnopolis zcela zřejmý, není tato skutečnost pro rozhodnutí sporu podstatná. \r\nZa prvé, Senát má za to, že samotné označení Brnopolis není autorským dílem, neboť nesplňuje požadavek \"jedinečného výsledku tvůrčí činnosti autora\" ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 121\/2000 Sb., (autorský zákon). Byť autorskoprávní ochrana jednoslovných názvů není pojmově zcela vyloučena, je velmi vzácná. Přestože označení Brnopolis odráží určitou kreativitu autora, jde koneckonců jen o spojení slov Brno (název města) a polis (řecky město) a je modifikací na slova metropolis, akropolis a podobně. \r\nZa druhé, i kdybychom připustili, že označení Brnopolis je chráněným autorským dílem Žalované strany, toto označení nezakládá práva podle čl. 10 Nařízení (nejde o titul chráněné literární nebo umělecké práce), což lze podpůrně použít i pro výklad požadavků na práva k doménovému jménu tvořenému tímto označením podle čl. 21 odst. 2 Nařízení. \r\nZa třetí, v tomto případě by případná práva Žalované strany k autorskému dílu ustoupila \"silnějším\" právům ze zapsané ochranné známky Žalující strany. Tento princip je u ochranných známek (a práv k označení obecně) častý – autor (původce) označení či jiná osoba mající primární práva k označení užívanému v obchodním styku (např. iPad, Gucci) je omezen právy majitele ochranné známky, který má pro sebe takovou ochrannou známku zapsanou (není-li tato zneplatněna). Tento princip dobře vynikne u osobnostních práv návrhářů v módním průmyslu, kdy tyto osoby (nositelé osobních jmen) nejsou zpravidla oprávněny je užívat v obchodím styku, pokud by došlo k zaměnitelnosti s ochrannou známkou na jméno této osoby po právu zapsanou pro jiného. \r\nLze shrnout, že Žalovaná strana neprokázala, že by ji náležela práva k doménovému jménu <brnopolis.eu> nebo že by mela oprávněný zájem na něm. \r\n\r\nA) VE VZTAHU KE SPORNÉMU DOMÉNOVÉMU JMÉNU BRNOEXPATCENTRE.EU \r\nVzhledem k tomu, že Žalující strana neprokázala práva k označení \"Brno Expat Centre\" (viz výše), Senát se touto otázkou již nezabýval. \r\n\r\n5. ŽALOVANÁ STRANA SI NEZAREGISTROVALA DOMÉNOVÉ JMÉNO VE ŠPATNÉ VÍŘE \r\nVzhledem k tomu, že tento požadavek již není třeba ve vztahu ani k jednomu spornému doménovému jménu zkoumat, Senát jen pro úplnost konstatuje, že Žalující strana nepředložila jediný důkaz o tom, že by Žalovaná strana byla pověřena registrací doménových jmen pro Žalující stranu, tedy že by Žalovaná strana jednala v rozporu s dohodou stran, když doménová jména nepřevedla na Žalující stranu. \r\n\r\n6. ROZHODNUTÍ \r\nVzhledem k tomu, že jsou splněny podmínky čl. 21 odst. 1, písm. (a) Nařízení (čl. B odst. 11 (d) (1) (i) a (ii) Pravidel ADR) Senát nařizuje, aby doménové jméno <brnopolis.eu> bylo převedeno na Žalující stranu. \r\nVzhledem k tomu, že nejsou splněny podmínky čl. 21 odst. 1 Nařízení (čl. B odst. 11 (d) (1) (i) Pravidel ADR), Senát žalobní návrh ve vztahu k doménovému jménu <brnoexpatcentre.eu> zamítá.",
    "decision": "Z výše uvedených důvodů Senát v souladu s § B12 (b) a (c) Pravidel rozhodl o: \r\na) zamítnutí Žalobního nároku ve vztahu k doménovému jménu <BRNOEXPATCENTRE.EU>; a \r\nb) převodu doménového jména <BRNOPOLIS.EU> na Žalující stranu.",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2021-10-19 00:00:00",
    "informal_english_translation": "I.      Disputed domain name:BRNOEXPATCENTRE.EU, BRNOPOLIS.EU \r\nII.     Country of the Complainant: the Czech Republic, country of the Respondent: Czech Republic \r\nIII.    Date of registration of the domain name: BRNOEXPATCENTRE.EU: 1 November 2010 \r\nBRNOPOLIS.EU: 11 March 2007 \r\nIV.    Rights relied on by the Complainant (Art. 21 (1) Regulation (EC) No 874\/2004) on which the Panel based its decision: \r\n        1.  word trademark registered in the Czech Republic, reg. No. 385836, for the term BRNOPOLIS, filed on 14 January 2021, registered on 9 June 2021 in respect of goods and services in classes 35, 41 and 45 \r\n        2.   unregistered trademark: BRNO EXPAT CENTRE \r\n        3.   business identifier: BRNOPOLIS, z.s.          \r\nV.    Response submitted: Yes \r\nVI.   Domain name\/s are identical to the protected rights of the Complainant: Yes (BRNOPOLIS.EU), No (BRNOEXPATCENTRE.EU) \r\nVII.  Rights or legitimate interests of the Respondent (Art. 21 (2) Regulation (EC) No 874\/2004): \r\n        1. No \r\n        2. Why: No actual use of either domain name by Respondent; both domain names used (with Respondent's consent) by the Complainant. \r\nVIII. Bad faith of the Respondent (Art. 21 (3) Regulation (EC) No 874\/2004): \r\n    n\/a \r\nIX.   Other substantial facts the Panel considers relevant: n\/a \r\nX.    Dispute Result: Transfer of the disputed domain name BRNOPOLIS.EU \r\nComplaint denied with respect to domain name BRNOEXPATCENTRE.EU \r\nXI.   Procedural factors the Panel considers relevant: None \r\nXII.  [If transfer to Complainant] Is Complainant eligible? Yes",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}