{
    "case_number": "CAC-ADREU-002345",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [],
    "case_administrator": null,
    "complainant": [],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Žaloba směřuje proti držiteli domény „fit.eu“ společnosti USOVSKO a.s., které byla zapsána tato doména podle Nařízení (EC) č. 874\/2004. Žalující strana žádá o převedení domény „fit.eu“ na sebe, tj. na společnost fit GmbH.\r\n\r\nŽalující strana, společnost fit GmbH, argumentuje, že je vlastníkem národní německé ochranné známky fit č. 2070968 a známky Společenství fit č. 000219006.",
    "other_legal_proceedings": "Není relevantní, Senátu nejsou žádná taková řízení známa.",
    "discussion_and_findings": "1. Veškeré procesní náležitosti pro .eu ADR řízení byla splněna.\r\n\r\n2. Hlavní otázkou v tomto sporu je, zda je žalovaná strana oprávněným držitelem doménového jména „fit.eu“ s přihlédnutím k přednostním právům žalované strany v souladu s Nařízením (EC) č. 874\/2004.\r\n\r\n3. Senát pečlivě prostudoval podání obou stran a zvážil práva a povinnosti jednotlivých stran v souladu s Pravidly ADR, Nařízením (EC) č. 874\/2004 a Nařízením (EC) č. 733\/2002.\r\n\r\n4. Nařízení (EC) č. 874\/2004 (dále jen „Nařízení“) v Článku 10 definuje způsobilé strany a jména, která lze zaregistrovat.\r\n\r\nV odst. 1 výše uvedeného článku Nařízení definuje, že „Přednostní práva“ budou chápána tak, že zahrnují mimo jiné i registrované národní obchodní známky a obchodní známky společenství, geografické indikace nebo určení původu...\r\n\r\nJe nesporné, že národní kombinovaná ochranná známka žalované strany „Fit“, číslo známky 232658 splňuje kritérium pro přednostní práva v souladu s výše uvedeným ustanovením.\r\n\r\n5. Článek 2 (v souladu také s Článkem 14) výše uvedeného Nařízení stanoví, že „Bez vlivu na kapitolu IV bude specifické doménové jméno přiděleno k používání způsobilé straně, jejíž žádost byla Registrem přijata jako první technicky správným způsobem a v souladu s tímto nařízením. Pro účely tohoto nařízení bude toto kritérium přijetí žádosti jako první označováno jako princip „kdo dříve přijde, ten dřív mele“ (nebo-li jinými slovy „kdo dříve přijde, je dříve na řadě“).\r\n\r\nJe zřejmé, že žalovaná strana všechna výše uvedená kritéria splnila, a proto jí bylo zaregistrováno předmětné doménové jméno.\r\n\r\nArgument žalující strany, že není rozhodující okamžik doručení žádosti, když byly žádosti podány ve stejný den, není relevantní. Nařízení (EC) č. 874\/2004 výslovně stanoví, že jde o takovou žádost, která byla Registrem přijata „jako první technicky správným způsobem a v souladu s tímto nařízením“. Je evidentní, že zatímco žalující strana sice podala přihlášku dříve, tuto nepodala řádně, neboť nebyly předány veškeré podklady v registračním místě. Registr proto správně tuto žádost odmítl.\r\n\r\n6. I z veřejných zdrojů bylo členy Senátu ověřeno, že jak tvrzení strany žalující, tak zejména tvrzení strany žalované o používání označení „fit“ k rozlišení svých výrobků v dlouhodobém časovém horizontu se zakládá na pravdě.\r\n\r\n7. Z výše uvedených důvodů došel Senát k následujícím závěrům:\r\n\r\na) Strana žalovaná prokázala v souladu s Nařízením (EC) č. 874\/2004 přednostní práva na fázovanou registraci před zahájením obecné registrace domén .eu.\r\n\r\nb) Žalovaná strana prokázala, že v souladu s výše uvedeným Nařízením řádně o registraci doménového jména „fit“ požádala a že jí toto doménové jméno bylo v tzv. „Sunrise Period“ řádně zaregistrováno.\r\n\r\nc) Žalující strana argumentovala tím, že je vlastníkem obdobné ochranné známky a že žalovaná strana neužívá samotné, tj. izolované označení „fit“, což by znamenalo porušení Nařízení (EC) č. 874\/2004.\r\n\r\nToto tvrzení žalující strany nebylo prokázáno a právní hodnocení není správné. Naopak, jak výše uvedeno, bylo prokázáno, že žalující strana označení „fit“ užívá v obchodním styku.\r\n\r\nd) Argument žalující strany, že není rozhodující okamžik doručení žádosti, když byly žádosti podány ve stejný den, není relevantní. Nařízení (EC) č. 874\/2004 výslovně stanoví, že jde o takovou žádost, která byla Registrem přijata „jako první technicky správným způsobem a v souladu s tímto nařízením“. Je evidentní, že zatímco žalující strana podala přihlášku, tuto nepodala řádně, přihláška byla neúplná a nezpůsobilá pro přijetí registrátorem. Registr proto správně tuto žádost odmítl. Žalovaná strana podala žádost o registraci řádně.",
    "decision": "Ze všech výše uvedených důvodů v souladu s § B11 a § B12 Pravidel ADR vydává Senát toto rozhodnutí: \r\nŽalobní návrh se zamítá.",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2006-09-20 00:00:00",
    "informal_english_translation": "The Complaint was made by the Complainant – a German company “fit” GmbH complaining that the Czech company USOVSKO a.s. should transfer its domain name “fit.eu” to the Complainant. The reasoning was that i) the Respondent is not using the name “fit” as such but only as a figurative composite trademark; ii) the Complainant applied at the same day as the Respondent and even earlier and although the Complainant did not fulfill all administrative requests (the necessary documents were not delivered to the Registry with the application) its (the Complainant’s) priority right for domain name registration was given.\r\n\r\nIt was proven by the Panel that based on the Regulation (EC) No. 874\/2004, it is important that the priority is acquired only if the application is made first and also all technical and formal requirements are fulfilled. This was not the case and the Complainant did not fulfil its obligation because he did not provide the Registry with all necessary documents with its application. The Registry therefore correctly decided not to accept the application and accepted the application (2nd in the queue) of the Respondent in this case.\r\n\r\nFor all the above reasons the Panel decided to deny the Complaint.",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}