{
    "case_number": "CAC-ADREU-004190",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [],
    "case_administrator": null,
    "complainant": [],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Powód, przedsiębiorstwo pod nazwą Can-Pack S.A. z siedzibą w Polsce jest jednym z największych producentów opakowań działających w Europie. Jest on uprawniony z rejestracji krajowego słowno-graficznego znaku towarowego „CAN PACK” (nr prawa wyłącznego 159144), oraz rejestracji międzynarodowego znaku towarowego „CAN PACK” (nr prawa wyłącznego 868832) skutecznej na podstawie Porozumienia Madryckiego na terenie większości państw UE. Ponadto jest on posiadaczem domen canpack.pl oraz canpack.com.pl, pod którymi prowadzi działalność reklamową. \r\n\r\nPozwany, Maciej Przywara, jest osobą fizyczną w żaden sposób nie związaną z przedsiębiorstwem Can-Pack S.A., w szczególności Pozwany nie jest pracownikiem przedsiębiorstwa. Jest on posiadaczem wielu domen internetowych zawierających nazwy polskich przedsiębiorstw, w tym spornej domeny canpack.eu, jak również domeny wittchen.eu.  Pozwany nie używał jednak powyższych domen w celu oferowania dóbr lub świadczenia usług.",
    "other_legal_proceedings": "Brak",
    "discussion_and_findings": "Zgodnie z art. 21(1) Rozporządzenia Komisji (WE) nr 874\/2004 z dnia 28 kwietnia 2004 r. ustanawiającego reguły porządku publicznego dotyczące wprowadzenia w życie i funkcji Domeny Najwyższego Poziomu. eu oraz zasady regulujące rejestrację (dalej: Rozporządzenie nr 874\/2004), zarejestrowana nazwa domeny podlega wycofaniu, z zastosowaniem właściwej procedury pozasądowej lub sądowej, w przypadku gdy nazwa ta jest identyczna albo do złudzenia przypomina nazwę podlegającą prawu, które zostało uznane lub ustanowione na mocy ustawodawstwa krajowego i\/lub wspólnotowego oraz gdy została zarejestrowana przez jej właściciela bezprawnie lub bez uzasadnionego interesu albo została zarejestrowana lub jest używana w złej wierze. Przesłanki uzasadnionego interesu zostały określone w art. 21 ust. 2 Rozporządzenia nr 874\/3004. Art. 21 ust. 3 wymienia zaś przesłanki zachowań pozwalające zakwalifikować dane zachowanie jak posiadające przymiot złej wiary. \r\n\r\nW odniesieniu do pierwszej przesłanki, należy jednoznacznie stwierdzić, iż domena canpack.eu jest identyczna ze znakami towarowymi Powoda „CAN PACK”. Zgodnie z ustaloną praktyką w tym zakresie, przy ocenie podobieństwa oznaczenia i domeny internetowej pomija się prefiksy i sufiksy. Rejestracja spornej domeny spełnia więc pierwszą z wyszczególnionych przesłanek.\r\nW przedmiotowej sprawie, zebrany przez Powoda materiał dowodowy nie wykazuje, iż Pozwany posiada uzasadniony interes w rejestracji domeny canpack.eu zgodnie z rozumieniem przepisów Rozporządzenia nr 874\/2004. A contrario można stwierdzić, że działanie wbrew określonym tam zachowaniom dowodzi braku uzasadnionego interesu. Pozwany przed zawiadomieniem o procedurze ADR nie używał zarejestrowanej nazwy domeny w celu oferowania towarów lub usług, jak również nie był powszechnie znanym z tej nazwy. Fakt zarejestrowania spornej domeny należy raczej ocenić jako działanie zmierzające do wprowadzenia w błąd konsumentów. Tym samym należy uznać, że zachowanie Pozwanego w całej rozciągłości pozbawione był uzasadnionego interesu, przez co spełnia drugą z przesłanek rejestracji o charakterze spekulacyjnym i stanowiącej nadużycie. Ponadto, jak słusznie zaznacza Powód, to właśnie Pozwany obarczony jest ciężarem udowodnienia uzasadnionego interesu w rejestracji domeny. Pozwany jednakże nie skorzystał z szansy jaką daje mu postępowanie arbitrażowe do przedstawienia swojego stanowiska w tym względzie. \r\n\r\nWykazanie kumulatywnego spełnienia dwóch powyższych przesłanek wystarczy, by uznać rejestrację domeny canpack.eu za posiadającą charakter spekulacyjny oraz stanowiącą nadużycie. Celem zachowania systematyki, należy jedynie dodać, że przedstawiony w sprawie przez Pozwanego materiał dowodowy wykazuje, iż rejestracja domeny canpack.eu dokonana została w złej wierze. Zarejestrowanie przez Pozwanego szeregu domen z końcówka .eu zawierających znane polskie oznaczenia pozwala na domniemanie istnienia złej wiary także w odniesieniu do domeny canpack.eu. O ile można domniemywać, iż Pozwany nie dysponuje żadnym prawem upoważniającym go do rejestracji oznaczenia canpack.eu, o tyle jednak wykazanie używania domeny canpack.eu w złej wierze jest niemożliwe, ze względu na brak jakiejkolwiek aktywności Pozwanego w odniesieniu do tej domeny. \r\n\r\nW tej sytuacji, należy uznać iż zaistniały przesłanki art. 21(1)(a) Rozporządzenia  874\/2004, a tym samym rejestracja domeny na rzecz Pozwanego powinna zostać wycofana. Powód spełnia wymagania określone w art. 4(2)(b) Rozporządzenia Komisji (WE) 733\/2002 z dnia 22 kwietnia 2002 r. w sprawie wprowadzania w życie Domeny Najwyższego Poziomu .eu, tj. posiada siedzibę na terytorium Unii Europejskiej. Tym samym, zgodnie z § B12 (b) Zasad “the ADR Rules”, Zespół Orzekający podjął decyzję o transferze domeny canpack.eu na rzecz Powoda.",
    "decision": "Z powyższych przyczyn Zespół Orzekający zgodnie z § B12 (b) i (c) Regulaminu podjął decyzję o\r\n\r\ntransferze nazwy domeny CANPACK na Powoda",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2007-05-09 00:00:00",
    "informal_english_translation": "The complainant, Can-Pack S.A., one of the largest Polish companies producing wrappings on the European market requested the transfer of the domain name canpack.eu, arguing that its registration in favour of the Respondent should be regarded as speculative under art. 21 and art. 22 of the Regulation No 874\/2004. He claimed the domain name in question be identical with the name “CAN PACK”, a registered trade mark in respect of which he enjoys prior exclusive rights. In his opinion the Respondent did not have any legitimate interest in registering the domain name as he does not fulfill any of the requirement enumerated in art. 21(2) of the Regulation No 874\/2004. Finally, the Complainant claims that the domain name was registered in bad faith, since the Respondent registered more domain names based on well know trade marks. \r\n\r\nThe Respondent, a physical person, Maciej Przywara, did not provide the Panel with any response to the complaint.\r\n\r\nThe Panel decided that the registration of the domain name canpack.eu  by the Respondent was indeed speculative and abusive. The domain name in question is identical with the Complainant’s registered trademark. The Respondent failed to provide grounds proving his legitimate interest in registering and using the domain name by not responding to the complaint. Basing on the facts, it can be stated that he actually lacks any legitimate interest since he neither used the domain name to offer goods or services, nor was known under the name used in the domain name. The registration moreover fulfills the criteria for bad faith as it causes the risk of confusion with the Complainant’s trade mark. However, bad faith in using the domain name can not be proofed in this case, due to the complete lack of use. \r\n\r\nFor the foregoing reasons, in accordance with art. 21(1) of the Regulation No 874\/2004, the registration should be declared void. As the condition stated in art. 4(2)(b) of the Regulation 733\/2002 is fulfilled, the Panel ordered, according to paragraph B12(b) and B12(c) of the ADR Rules, that the domain name be transferred to the Complainant.",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}