{
    "case_number": "CAC-ADREU-004641",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [],
    "case_administrator": null,
    "complainant": [],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "De Klager is het Brits bijkantoor van de Amerikaanse vennootschap CMRG Apparel, LLC en werd als dusdanig in het Verenigd Koninkrijk geregistreerd op 15 februari 2005. De Amerikaanse vennootschap CMRG Apparel, LLC is één van de grootste gespecialiseerde kleinhandelaren in kledij voor grote en lange mannen, met vestigingen in de Verenigde Staten, Canada en het Verenigd Koninkrijk.\r\n \r\nDe Amerikaanse vennootschap CMRG Apparel, LLC is houder van verschillende merken, waaronder, het Gemeenschapsmerk “CASUAL MALE” (registratienummer 4325742),  geregistreerd op 17 mei 2006 voor de klassen 18, 25 en 35 (hierna: “Klager’s Gemeenschapsmerk”). Zij is tevens houder van de domeinnamen <casualmale.com> en <casualmalexl.eu>. Ook in verschillende landen van de Europese Unie heeft de Klager de volgende “CASUALMALE” en\/of “CASUALMALEXL” domeinnamen geregistreerd: Duitsland, Spanje, Frankrijk, Italië, Nederland en het Verenigd Koninkrijk. Met betrekking tot de domeinnaam <casualmale.co.uk> heeft de Klager de nodige stappen ondernomen om een arbitrageprocedure in te stellen met het oog op het verkrijgen van deze domeinnaam. Elk van deze domeinnamen wordt door de Amerikaanse vennootschap CMRG Apparel, LLC aangewend om haar producten en diensten op het internet aan te bieden..\r\n   \r\nDe Klager heeft getracht om de domeinnaam <casualmale.eu> (hierna: de “Domeinnaam”) tijdens de Sunrise Periode te registreren, maar werd afgewezen om formele redenen. \r\n\r\nDe Klager probeerde nadien, tijdens de Land Rush Periode, opnieuw om de Domeinnaam te registreren. Dit mislukte eveneens omdat de Verweerder op 7 april 2006 (i.e. de eerste dag van de Land Rush Periode) als eerste in de rij de Domeinnaam heeft kunnen registreren. \r\n \r\nMet huidige ADR procedure wenst de Klager de overdracht van de Domeinnaam te bekomen.",
    "other_legal_proceedings": "Het ADR Panel is niet op de hoogte van andere gerechtelijke procedures.",
    "discussion_and_findings": "De Domeinnaam werd door de Verweerder geregistreerd op de eerste dag van de Land Rush Periode (i.e. 7 april 2006). Tijdens deze periode geldt, net zoals tijdens de Sun Rise Periode, het beginsel “wie het eerst komt, het eerst maalt” (Paragraaf 2, van de Algemene Voorwaarden .eu domeinnamen).\r\n\r\nDit beginsel belet evenwel niet dat, overeenkomstig artikel 22 van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004 en artikel B1(a) van de Voorschriften voor alternatieve geschillenbeslechting .eu-domeinen (hierna: “Voorschriften ADR”), iedere persoon of rechtspersoon een ADR procedure kan starten door een klacht in te dienen. Één van de gronden kan zijn dat de klager, zoals in casu, van oordeel is dat de registratie van de betrokken domeinnaam speculatief of onrechtmatig is in de zin van artikel 21 van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004.\r\n\r\nIn huidige zaak beroept de Klager zich onder meer op Klager’s Gemeenschapsmerk (i.e. het woordmerk “CASUAL MALE”) om de registratie van de Domeinnaam door de Verweerder aan te vechten op grond van artikel 21 en 22 van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004 .  \r\n\r\nIn dit opzicht is het, in tegenstelling tot wat de Verweerder beweert, niet van belang dat de Klager reeds op basis van Klager’s Gemeenschapsmerk tijdens de Sunrise Periode de Domeinnaam heeft proberen te registreren. Deze registratieaanvraag staat hier immers niet ter discussie. Bovendien, zo meent het ADR Panel te begrijpen, werd de aanvraag afgewezen om louter formele redenen.\r\n\r\nHet ADR Panel zal aldus, overeenkomstig artikel 21.1 van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004, moeten oordelen of de Domeinnaam identiek is aan of een verwarrende gelijkenis vertoont met Klager’s Gemeenschapsmerk. Zo dit het geval is, zal het ADR Panel verder dienen na te gaan of de Verweerder de Domeinnaam zonder rechten op of gewettigd belang bij de naam heeft geregistreerd, dan wel of de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt. \r\n \r\nHet ADR Panel stelt vast dat de Domeinnaam identiek is aan Klager’s Gemeenschapsmerk. Immers, bij de beoordeling van de identiteit of de verwarrende gelijkenis tussen de Domeinnaam en Klager’s Gemeenschapsmerk dient, zoals de Klager terecht stelt, abstractie gemaakt te worden van de .eu toevoeging. Bovendien zal, bij deze beoordeling, de spatie tussen de twee woorden waaruit Klager’s Gemeenschapsmerk bestaat, mogen geschrapt worden (Vgl. artikel 11, lid 2 van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004).   \r\n\r\nVervolgens dient het ADR Panel te onderzoeken of de Verweerder de Domeinnaam zonder rechten op of gewettigd belang bij de naam heeft geregistreerd, dan wel of de Domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt. \r\n\r\n\r\nHet ADR Panel stelt vast dat de Verweerder de Domeinnaam of een met de Domeinnaam overeenkomende naam, vóór enige kennisgeving van huidige ADR procedure, niet heeft gebruikt in verband met het aanbieden van goederen of diensten of geen aantoonbare voorbereidingen heeft getroffen om dit te doen (Zie artikel 21.2.a) van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004). De bewering van de Verweerder dat hij geen expert is in webontwikkeling en dat de website pas tegen september 2008 beschikbaar zal zijn op het internet, doet hieraan niets af. Nergens uit het dossier waarover het ADR Panel beschikt, blijkt dat de Verweerder “aantoonbare voorbereidingen” heeft getroffen om van de Domeinnaam gebruik te maken. Het blijft louter bij ongestaafde beweringen. Dit is, naar het oordeel van het ADR Panel, onvoldoende.\r\n\r\nDaarenboven stelt het ADR Panel vast dat de Verweerder geen natuurlijke persoon is die algemeen bekend heeft gestaan onder de Domeinnaam, zelfs bij het ontbreken van een in de nationale en\/of communautaire wetgeving erkend recht (Zie artikel 21.2.b) van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004).\r\n\r\nHet ADR Panel stelt tevens vast dat de Verweerder ook geen wettig en niet-commercieel of eerlijk gebruik maakt van de Domeinnaam, zonder dat hij de bedoeling heeft de consumenten te misleiden of schade toe te brengen aan de reputatie van een naam waarop in de nationale of communautaire wetgeving een recht is erkend of ingesteld (Zie artikel 21.2.c) van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004). Het enige dat de Verweerder laat gelden, is dat hij onder de Domeinnaam een website wil ontwikkelen die een Europese gids biedt voor de doelgroep “hippe jonge man”, waarop ervaringen en tips tussen gebruikers kunnen uitgewisseld worden (i.e. een “forum”) en gebruikers een online dagboek kunnen bijhouden (i.e. een “blog”). Deze  website zal, naar eigen zeggen van de Verweerder, pas tegen september 2008 operationeel kunnen zijn. Zoals reeds gesteld, blijft het bij loutere beweringen van de Verweerder, die hij op geen enkele manier staaft. Van een wettig en niet-commercieel of eerlijk gebruik van de Domeinnaam in de zin van artikel 21.2.c) van de Verordening (EG) Nr. 874\/2004 is dus geen sprake. \r\n \r\nHet ADR Panel is dan ook van oordeel dat de Verweerder geen wettig belang kan aantonen bij de Domeinnaam. \r\n\r\nDe overige argumenten van de Verweerder zijn, naar oordeel van het ADR Panel, niet van aard dit gebrek aan gewettigd belang te verhelpen. \r\n\r\nDe Klager is daarentegen, zo blijkt uit het dossier, wel algemeen gekend onder de benaming “CASUAL MALE” en “CASUAL MALE XL”. Ook is de Klager reeds houder van diverse merken en domeinnamen die beide benamingen omvatten.\r\n\r\nDe Klager is tevens van oordeel dat de Verweerder de Domeinnaam te kwader trouw geregistreerd heeft. Het ADR Panel stelt vast dat de Klager de kwade trouw van de Verweerder niet voldoende aantoont.\r\n\r\nIn dit opzicht brengt het ADR Panel in herinnering dat het registreren van een domeinnaam zonder rechten op of gewettigd belang bij de domeinnaam en de registratie of het gebruik van een domeinnaam te kwader trouw alternatieve voorwaarden zijn. Het volstaat dus dat aan één van deze voorwaarden voldaan wordt, zoals in casu.\r\n\r\nHet ADR Panel is bijgevolg van oordeel dat de Domeinnaam dient overgedragen te worden aan de Klager.",
    "decision": "Om bovengenoemde redenen heeft het Panel in overeenstemming met de § B12 (b) en (c) van de ADR-Voorschriften besloten over overdracht domeinnaam CASUALMALE op de Klager.",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2007-11-13 00:00:00",
    "informal_english_translation": "The Complainant is a British affiliate of a US based company and is one of the largest specialists in the world in the retail of big and tall men’s apparel.  \r\n\r\nDuring the Sunrise Period, the Complainant tried to register the domain name <casualmale.eu> (hereinafter: the “Domain Name”). However, the application was rejected on formal grounds. \r\n\r\nDuring the Land Rush period, the Complainant applied again for the Domain Name. However, the Respondent was the first to apply and obtained therefore the registration. \r\n\r\nThe Complainant requests the transfer of the Domain Name on the basis of Article 21.1 of the Regulation (EC) No. 874\/2004. \r\n\r\nThe Complainant is holder of different word trademarks and domain names comprising the words “CASUAL MALE” and “CASUAL MALE XL”, under which it offers its products and services. One of these trademarks is a registered Community trademark “CASUALE MALE” (word trademark).    \r\n\r\nThe Respondent disagrees with the Complainant and alleges that he registered the Domain Name for the purpose of creating a website addressed to “hip young men” (“casual male”) in Europe on which a “forum” will be offered for exchanging tips and experiences and a “blog” for an online diary. \r\n\r\nFirst of all, the ADR Panel recalls that during the Sunrise Period and the Land Rush Period the principle “First Come, First Served” applies. However, this principle does not exclude that, according to Article B1(a) of the ADR Rules and Article 22 of the Regulation (EC) No. 874\/2004, every person or entity may initiate an ADR procedure by filing a complaint. One of the grounds to initiate an ADR Procedure is where the registration is speculative within the meaning of article 21 of the Regulation (EC) No. 874\/2004.     \r\n\r\nIn accordance with article 21.1 of the Regulation (EC) No. 874\/2004 the ADR Panel will have to examine if the Domain Name is identical or confusingly similar to the trademark invoked by the Complainant. If this is the case, it should be established if the Respondent registered the Domain Name without right or legitimate interest in the name, or had registered or used the Domain Name in bad faith.\r\n\r\nThe ADR Panel finds that the Domain Name is identical to the Complainant’s Community  trademark “CASUALE MALE” (word trademark), as the space between the two words can  be eliminated (Compare with Article 11, paragraph 2 of the Regulation (EC) No. 874\/2004).  \r\n\r\nThe ADR Panel also finds that the Respondent has registered the Domain Name without legitimate interest in the name. \r\n\r\nThe Respondent only contends that he registered the Domain Name for the abovementioned  purpose. However, the Respondent does not prove that, prior to any notice of the ADR procedure, he used the Domain Name or a corresponding domain name in connection with the offering of goods or services or has made any demonstrable preparation to do so (See Article 21.2.a) of the Regulation (EC) No. 874\/2004).\r\n\r\nMoreover, the Respondent is not a natural person who has been commonly known by the Domain Name, even in the absence of a right recognised or established by national and\/or Community law (See Article 21.2.b) of the Regulation (EC) No. 874\/2004).\r\n\r\nIn addition, the Respondent is not making a legitimate and non-commercial or fair use of the Domain Name, without intent to mislead consumers or harm the reputation of a name on which a right is recognised or established by national and\/or Community law (See article 21.2.c) of the Regulation (EC) No. 874\/2004). Indeed, the Respondent only alleges that he registered the Domain Name for the abovementioned purpose. However, this does not prove a use as provided by Article 21.2.c) of the Regulation (EC) No. 874\/2004.  \r\n\r\nThe Complainant is, on the contrary, known under the name “CASUAL MALE” and “CASUAL MALE XL”. \r\n\r\nAs to the alleged registration of the Domain Name by the Respondent in bad faith, the ADR Panel finds that this has not successfully been proven by the Complainant.\r\n\r\nThe ADR Panel reiterates that registering a domain name without right or legitimate interest in the name, or registering or using a domain name in bad faith, are alternative conditions. It is sufficient that one of these conditions are met.  \r\n\r\nTherefore, the ADR Panel orders that Domain Name be transferred to the Complainant.",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}