{
    "case_number": "CAC-ADREU-004899",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [],
    "case_administrator": null,
    "complainant": [],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Žalující strana, Pierre Balmain S.A. se sídlem Paris, Francie, je vlastníkem komunitární ochranné známky č. 001262039 BALMAIN. \r\n\r\nŽalovaná strana, Dita Mrhalkova, bytem v Brně, Česká republika, má od 9. června 2007 zaregistrováno doménové jméno BALMAIN.EU.\r\n\r\nŽalující strana se prostřednictvím svého právního zástupce Torstena Bettingera domáhá vydání rozhodnutí o převodu předmětného doménového jména na Žalující stranu.",
    "other_legal_proceedings": "Senátu nejsou známa žádná právní řízení, která probíhají či byla rozhodnuta a jež se týkají sporného doménového jména.",
    "discussion_and_findings": "Žalovaná strana zaregistrovala doménové jméno BALMAIN.EU dne 9. června 2007. Dne 16. 1. 2008 podala Žalující strana Žalobní návrh na převod registrace doménového jména BALMAIN.EU.\r\n\r\nPodle čl. B11(d)(1) Pravidel, a v souladu s čl. 21 Nařízení (ES) č. 874\/2004, v řízeních, kde Žalovaná strana je držitelem registrace doménového jména .eu v souvislosti s nímž byl podán Žalobní návrh, vydá Senát rozhodnutí přiznávající žalobní nároky požadované podle Pravidel v případě, že Žalující strana doloží, že:\r\n\r\n(i) doménové jméno je identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo Členského státu a\/nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo; a buď \r\n(ii) doménové jméno bylo Žalovanou stranou zaregistrováno bez oprávnění k doménovému jménu nebo bez oprávněného zájmu na doménovém jménu; nebo \r\n(iii) doménové jméno nebylo zaregistrováno nebo není užíváno v dobré víře.\r\n\r\n1) Doménové jméno je identické nebo zaměnitelné s chráněným označením\r\n\r\nSenát se nejprve zabýval otázkou, zda je doménové jméno BALMAIN.EU identické nebo zaměnitelné s označením, k němuž vnitrostátní právo členského státu a\/nebo Komunitární právo uznává nebo zakotvuje právo ve prospěch Žalující strany.\r\n\r\nŽalující strana prokázala, že druhý stupeň doménového jména BALMAIN.EU je zcela identický s ochrannou známkou Společenství, která je ve vlastnictví Žalující strany. Senát tedy dospěl k závěru, že doménové jméno BALMAIN.EU je identické s označením, k němuž Komunitární právo zakotvuje právo ve prospěch Žalující strany.\r\n\r\n2) Žalovaná strana nemá právo nebo oprávněný zájem na doménovém jménu\r\n\r\nSenát se dále zabýval otázkou, zda bylo doménové jméno Žalovanou stranou zaregistrováno bez existence práva nebo oprávněného zájmu na doménovém jménu.\r\n\r\nJak Senát konstatoval v dřívějším rozhodnutí ADR 03652 (IVAX) „je zjevné, že Žalující strana může jen se značnými obtížemi prokazovat neexistenci práva či oprávněného zájmu Žalované. Mělo by naopak být zájmem Žalované, aby sama existenci takového práva nebo oprávněného zájmu tvrdila a doložila.“ V článku 21(2) Nařízení (ES) č. 874\/2004 se tak nachází demonstrativní výčet skutečností prokazujících právo Žalované strany k doménovému jménu nebo její oprávněný zájem na doménovém jménu. Žádnou z těchto skutečností ani jinou skutečnost nasvědčující existenci práva Žalované strany k doménovému jménu nebo jejímu oprávněnému zájmu na doménovém jménu však Žalovaná strana v řízení ani přes opakovanou výzvu neprokázala.\r\n\r\nPři posouzení existence práva nebo oprávněného zájmu Žalované strany na doménovém jménu BALMAIN.EU tedy vyšel Senát z následujících rozhodných skutečností:\r\n\r\n- Mezi označením BALMAIN a Žalovanou stranou není faktická souvislost.\r\n- Žalovaná strana neužívala a neužívá označení BALMAIN ani doménové jméno BALMAIN.EU.\r\n- Žalující strana vlastní ochrannou známku Společenství BALMAIN, k níž neudělila Žalované straně licenci.\r\n- Žalovaná strana se ani přes opakovanou výzvu nevyjádřila k Žalobnímu návrhu.\r\n\r\nJak uvedeno shora, prokazování absence práva nebo oprávněného zájmu je vždy obtížné, neboť k této skutečnosti nelze nalézt přímý důkaz. Naproti tomu se k prokázání opaku nabízí řada snadno použitelných přímých důkazů, které, pokud existují, může Žalovaná strana vcelku jednoduše uplatnit.\r\n\r\nPři absenci důkazů prokazujících existenci práva nebo oprávněného zájmu Žalované strany na doménovém jménu tedy musel Senát v tomto bodě vycházet pouze z nepřímých důkazů a jimi prokázaných skutečností. Přitom hodnotil jejich vztah k prokazované skutečnosti a dále jejich vzájemnou koherenci. Senát přitom dospěl k závěru, že shora uvedené nepřímé důkazy a jimi prokázané skutečnosti mají relevantní vztah k prokazované skutečnosti, tj. absenci práva nebo oprávněného zájmu Žalované strany na jménu BALMAIN, a že jsou vnitřně nerozporné. \r\n\r\nZ toho lze dovodit ad hoc skutkový závěr, že Žalovaná strana nemá právo ani oprávněný zájem na doménovém jménu BALMAIN.EU.\r\n\r\n3) Doménové jméno nebylo zaregistrováno nebo není užíváno v dobré víře\r\n\r\nVzhledem k tomu, že Žalující strana prokázala, že předmětné doménové jméno je identické s označením, k němuž jí Komunitární právo zakotvuje oprávnění a že předmětné doménové jméno bylo Žalovanou stranou zaregistrováno bez oprávnění k doménovému jménu nebo bez oprávněného zájmu na doménovém jménu, není dále potřebné zkoumat, zda bylo doménové jméno registrováno nebo je užíváno ve zlé víře.\r\n\r\n4) Žalující strana je způsobilá k převodu doménového jména\r\n\r\nVzhledem k tomu, že Žalující strana v petitu žalobního návrhu žádá, aby Senát vydal rozhodnutí o převodu předmětného doménového jména na Žalující stranu, má Senát dle čl. B11(b) Pravidel povinnost zkoumat, zda Žalující strana splňuje podmínky dle čl. 4(2) Nařízení (ES) č. 733\/2002. V tomto bodě dospěl Senát k závěru, že Žalující strana má sídlo na území Společenství a tudíž splňuje podmínku dle čl. 4(2)(b) Nařízení (ES) č. 733\/2002.",
    "decision": "Z výše uvedených důvodů Senát v souladu s § B12 Pravidel rozhodl o převodu doménového jména BALMAIN na Žalující stranu.",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2008-04-27 00:00:00",
    "informal_english_translation": "The Complainant sought the transfer of the domain name BALMAIN.EU and demonstrated its rights by the Community Trade Mark BALMAIN. The Complainant asserted that the disputed domain name was identical to the trademark and had been registered by the Respondent without rights or legitimate interest and in bad faith.\r\n\r\nThe Respondent did not file any Response.\r\n\r\nThe Panel acknowledged the fact that there is no possibility for the Complainant to present direct evidence proving the lack of rights or legitimate interests of the Respondent. However, the lack of rights or legitimate interests of the Respondent might be demonstrated by indirect evidence that is sufficiently materially relevant and mutually coherent. In this context, the Panel found as decisive that:\r\n\r\n- There is no factual relation between the name BALMAIN and the Respondent.\r\n- The Respondent has never used the name BALMAIN or the domain name BALMAIN.EU.\r\n- The Complainant has registered the Community Trade Mark BALMAIN and never licensed it to the Respondent.\r\n- The Respondent did not file any Response.\r\n\r\nUpon the above facts, the Panel held ad hoc that the Respondent does not have any rights or legitimate interests in the disputed domain name. \r\n\r\nConsequently, the Panel ordered that the disputed domain name be transferred to the Complainant.",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}