{
    "case_number": "CAC-ADREU-005355",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [],
    "case_administrator": null,
    "complainant": [],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Žalovaný Bc. Tomáš Valacsay je držiteľom doménového mena homeofpoi.eu. \r\n\r\nŽalobca je novozélandskou spoločnosťou s názvom Home of Poi Ltd a od 19. júna 2008 vlastní európsku ochrannú známku –  „Home of Poi“.\r\n\r\nŽalovaný do 6. februára 2009 predmetné doménové meno žalobcovi prenajímal. \r\n\r\nŽalobca sa domáha zrušenia internetovej domény homeofpoi.eu v súlade s čl. 21 Nariadenia Komisie (ES) 874\/2004.",
    "other_legal_proceedings": "Rozhodcovskému senátu nie sú známe iné konania.",
    "discussion_and_findings": "Predtým, než sa senát začal zaoberať meritom tohto prípadu, konštatuje, že právomoc senátu Centra ADR Rozhodcovského súdu ČR pre rozhodovanie v tejto veci je daná Nariadením komisie (ES) 874\/2004.\r\n\r\nPrávne posúdenie zisteného skutkového stavu\r\n\r\nPodľa čl. 22 ods. 1 Nariadenia Komisie (ES) č. 874\/2004 môže byť ADR konanie zahájené akoukoľvek stranou\r\n\r\nPodľa čl. 21.1 Nariadenia Komisie (ES) č. 874\/2004 a odseku B (11) písm. (d) bod (1) Pravidiel ADR musí žalobca v ADR konaní- pokiaľ by malo byť jeho žalobe vyhovené- preukázať, že \r\n\r\na)\tregistrovaný názov domény je identický alebo zameniteľný s menom, ku ktorému zakotvuje oprávnenie vnútroštátne právo členského štátu alebo komunitárne právo; \r\n\r\nb)\tžalovaný doménu zaregistroval, bez toho aby mal na toto meno právo alebo oprávnený záujem na názve domény; alebo\r\n\r\nc)         názov domény  bol registrovaný alebo je užívaný bez dobrej viery.\r\n\r\nRozhodcovský senát pri posudzovaní daného prípadu dovodil, že s ohľadom na ustanovenie čl. 22 ods. 1 Nariadenia Komisie (ES) č. 874\/2004, je žalobca oprávnený domáhať sa zrušenia registrácie doménového mena s koncovkou .eu, a to bez ohľadu na skutočnosť, že sa v prípade žalobcu jedná o entitu so sídlom mimo Európsku úniu, ktorá nesplňuje podmienky pre prípadný transfer domény. Vzhľadom k tomu, že predmetom tohto konanie je len otázka zrušenia registrácie domény .eu, rozhodcovský senát sa ďalej zaoberal otázkou, či boli naplnené predpoklady špekulatívnej a zneužívajúcej registrácie definovanej v čl. 21 Nariadenia Komisie (ES) č. 874\/2004.       \r\n\r\nRozhodcovský senát sa najskôr zaoberal otázkou, či je registrovaný názov domény identický alebo zameniteľný s menom, ku ktorému zakotvuje oprávnenie vnútroštátne právo členského štátu alebo komunitárne právo. \r\n\r\nSenát v tejto súvislosti vzal za preukázané, že žalobca je držiteľom európskej ochrannej známky s názvom „Home of Poi“. Registrovaný názov predmetnej domény je teda identický alebo zameniteľný s menom, ku ktorému zakotvuje oprávnenie komunitárne právo. Rozhodcovský senát ďalej zistil, že žalobca skutočne taktiež podniká pod menom Home of Poi Ltd. na Novom Zélande minimálne od roku 2003. \r\n\r\nS ohľadom na zhora uvedené rozhodcovský senát došiel k záveru, že prvý z predpokladov uvedených v čl. 21 Nariadenia Komisie (ES) č. 874\/2004 bol naplnený. Pre úplnosť rozhodcovský senát uvádza, že skutočnosť, že k získaniu európskej ochrannej známky žalobcu došlo až po registrácií doménového mena žalovaným nie je v tomto prípade rozhodná. Rozhodcovský senát v tejto súvislosti pripomína, že k rovnakému záveru dospel rozhodcovský senát taktiež vo veci č. 02651, kde konštatoval, že: „ ...k naplneniu požiadaviek čl.  21 ods. 1 Nariadenia komisie (ES) 874\/2004 nie je potrebné preukázať predchádzajúce právo, ale postačí, ak žalobca preukáže právo uznané alebo ustanovené vnútroštátnym právom a\/alebo právom Spoločenstva.“\r\n\r\nSenát ďalej posudzoval otázku, či má žalovaný oprávnený záujem na registrácií domény a či  doménové meno zaregistroval alebo užíval v dobrej viere. \r\n\r\nRozhodcovský senát po posúdení relevantných skutočností, dovodil, že primárnym cieľom registrácie predmetného doménového mena bol predovšetkým jeho predaj, prenájom alebo iný prevod, a to predovšetkým z toho dôvodu, že názov „Home of Poi“ je natoľko špecifický, že nie je možné považovať registráciu úplne zhodného doménového mena za zhodu náhod a konanie v dobrej viere. Táto skutočnosť vyplýva aj z predchádzajúceho konania žalovaného, ktorý doménu okamžite po oslovení žalobcom neváhal žalobcovi úplatne prenajať a tento jeho zámer t.j. prenájom resp. predaj predmetnej domény trvá dodnes. Žalovaný naviac po vypršaní dohodnutého prenájmu predmetnej domény krátkodobo využíval túto doménu k prevádzke internetového obchodu s tovarom do značnej miery zhodným s tovarom, ktorý okrem iného ponúka žalobca, čo je podľa názoru rozhodcovského senátu naplnením predpokladu zlého úmyslu podľa  čl. 21 ods. 3 (d) Nariadenia Komisie (ES) č. 874\/2004. Žalovaný teda doménové meno celkom zjavne zaregistroval resp. užíval so zlým úmyslom. \r\n\r\nZ uvedeného rozhodcovský senát dovodil, že  názov domény bol zaregistrovaný resp. užívaný najmä na účel predaja, prenájmu alebo iného prevodu názvu domény v zmysle čl. 21 ods. 3 (a) Nariadenia Komisie (ES) č. 874\/2004 a názov domény bol úmyselne použitý na pritiahnutie pozornosti používateľov internetu, na účely obchodného zisku v zmysle čl. 21 ods. 3 (d) Nariadenia Komisie (ES) č. 874\/2004. Z uvedeného má rozhodcovský senát za to, že doména bola žalovaným zaregistrovaná a užívaná so zlým úmyslom. \r\n\r\nVzhľadom k tejto skutočnosti sa už rozhodcovský senát ďalej nezaoberal otázkou legitímneho záujmu žalovaného pri registrácií domény.   \r\n\r\nSenát má vzhľadom k zhora uvedenému za to, že registrácia doménového mena bola špekulatívna, a že boli naplnené predpoklady podľa čl. 21 ods. 1 Nariadenia Komisie (ES) č. 874\/2004 resp. odseku B čl. 11 písm. (d) bod (1) Pravidiel ADR pre odobratie predmetnej domény žalovanému, a to preto, že názov domény je identický s názvom alebo zameniteľne podobný názvu, vzhľadom ku ktorému je uznaný alebo ustanovený vnútroštátnym právom a\/alebo právom Spoločenstva a žalovaný zaregistroval a užíval doménu so zlým úmyslom.",
    "decision": "Vzhľadom na uvedené dôvody a v súlade s ods. B12 (b) a (c) Pravidiel senát rozhodol\r\n\r\no zrušení názvu domény",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2009-05-18 00:00:00",
    "informal_english_translation": "The Complainant claimed that the domain name homeofpoi.eu has been registered and used by the Respondent in bad faith and that the Complainant has a priority right for the disputed domain name. The Complainant is a New Zealand company and owns a Community Trademark HOME OF POI. The Complainant demands revocation of the disputed domain name. \r\n\r\nThe Respondent claimed he registered the domain name in good faith and no prior right was established to the domain name by the time of its registration. Complainant's Community Trademark has been obtained after the registration of the domain name. \r\n\r\nThe Respondent leased the domain name to the Complainant against payment. After the Complainant decided not to prolong the lease agreement, the Respondent used the domain name for his own e-shop with goods very similar of those sold by the Complainant.\r\n\r\nThe Panel hereby found that the time of obtaining the Community Trademark is not relevant to this case and existence of a right in the meaning of Art. 21 par. 1 of the Commission Regulation (EC) No 874\/2004 has been proved by the Complainant.\r\n\r\nThe Panel also finds the Respondent has used the domain name in bad faith in particular according to Art. 21 par. 3 (a) and (d) of the Commission Regulation (EC) No 874\/2004. \r\n\r\nFor all of the foregoing reasons and in accordance with Paragraph 11(b) of the ADR Rules and Article 22.11 of the Commission Regulation (EC) No. 874\/2004 the Panel orders \r\n\r\nthe domain name HOMEOFPOI to be revoked.",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}