{
    "case_number": "CAC-ADREU-005433",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [],
    "case_administrator": null,
    "complainant": [],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Powód został założony w 2001 roku poprzez fuzję Perfetti S.p.A. i Van Melle N.V.. Obecnie Powód  stanowi prywatną firmę produkującą i dystrybuującą słodycze i gumy do żucia w ponad 130 krajach, zatrudniającą 15 000 pracowników, prowadzącą 32 firmy, obecną w Regionie Azji i Pacyfiku, Europie, Środkowym Wschodzie, Afryce i Ameryce. Korporacyjne centrale są zlokalizowane obecnie w Lainate (Włochy) oraz w Bredzie (Holandia). Kilka produktów stanowi globalne marki na pięciu kontynentach: Mentos, Fruitella, Chupa Chups, Vivident, Big Babol, Alpenliebe.  W połowie lat 50-tych Perfetti S.p.A wprowadziło pierwszą gumę do żucia wyprodukowaną całkowicie we Włoszech, a w 1968 roku ta włoska firma stworzyła Bazę Gumową, która stała się niezastąpionym strategicznym składnikiem każdej gumy do żucia. W następnych latach Perfetti S.p.A. kontynuowało swój wzrost i w latach 80-tych i 90-tych wprowadziło politykę rynkowej ekspansji z przejęciem dużych graczy w sektorze.  W czerwcu 2006 roku Powód nabył hiszpańską firmę Chupa Chups, w ten sposób wzmacniając dodatkowo swoją pozycję jako jednej z największych grup cukierniczych na świecie.  \r\n\r\nPowód jest właścicielem wielu znaków towarowych na całym świecie; ALPENLIEBE (samodzielnie lub w kombinacji z innym słowem i\/lub z innym elementem) zostało pierwszy raz zarejestrowane w 1985 roku i, w świetle jego intensywnego użycia na rynku, stało się dobrze znanym, renomowanym znakiem towarowym oraz cieszącym się światową reputacją i pozycją jako jedna z najbardziej cenionych marek Powoda.   \r\n\r\nW celu zwiększenia ochrony swojego znaku firmowego ALPENLIEBE  w Internecie, Powód zarejestrował słowo “ALPENLIEBE” jako domenę pod wieloma różnymi TLDs and ccTLDs; lista domen zarejestrowanych przez Powoda zawiera, m.in.. alpenliebe.com, alpenliebe.it, alpenliebe.tel, alpenliebe.asia, alpenliebe.pl oraz alpenliebe.com.pl.\r\n\r\nW dniu 7 kwietnia 2006 r. Pozwany zarejestrował sporną domenę \"alpenliebe.eu\".\r\n\r\nPowód, pismami z dnia 31 marca 2009 r. i 22 kwietnia 2009 r., wezwał Pozwanego do:\r\n- natychmiastowego zaprzestania używania domeny;\r\n- potwierdzenia gotowości natychmiastowego przekazania domeny na rzecz Powoda;\r\n- niepodejmowania jakichkolwiek prób rejestrowania i używania znaku towarowego ALPENLIEBE;\r\n- powstrzymania się od anulowania rejestracji domeny lub jej przeniesienia na podmiot trzeci.\r\n\r\nPozwany, w odpowiedzi z dnia 22 kwietnia 2009 r. poinformował Powoda, iż podjął decyzję o nieprzedłużeniu rejestracji domeny.\r\n\r\nW celu uniknięcia wygaśnięcia spornej domeny i uniemożliwienia ponownej rejestracji domeny ze znakiem ALPENLIEBE przez osoby trzecie, Powód wystąpił z Pozwem, będącym przedmiotem niniejszej sprawy.\r\n\r\nPozwem przyjętym w dniu 23 czerwca 2009 r. Powód wniósł o transfer spornej domeny na jego rzecz.\r\n\r\nZawiadomienie o toczącym się postępowaniu, Pozew oraz informacja o trybie wniesienia Odpowiedzi na Pozew zostały prawidłowo wysłane do Pozwanego w dniu 23 czerwca 2009 r.\r\n\r\nNa podstawie art. A(2)(e)(1) Regulaminu ADR zachodzi domniemanie doręczenia Pozwu Pozwanemu w dniu 23 czerwca 2009 r.\r\n\r\nZgodnie z art. A3(a) Regulaminu ADR Pozwany pownien był udzielić odpowiedzi na pozew w terminie 30 dni roboczych od dnia doręczenia mu Pozwu - to jest do dnia 4 sierpnia 2009 r.\r\n\r\nDo dnia 4 sierpnia 2009 r., ani po upływie tego terminu Pozwany nie złożył odpowiedzi na Pozew.\r\n\r\nW dniu 7 sierpnia 2009 r. przesłano do Pozwanego Zawiadomienie o uchybieniach Pozwanego.",
    "other_legal_proceedings": "Nie istnieją nierozstrzygnięte lub rozstzygnięte postępowania prawne związane ze sporną domeną.",
    "discussion_and_findings": "UWAGA GENERALNA \r\n\r\nZespół Orzekający stwierdza, iż Pozwany nie udzielił Odpowiedzi na Pozew w wymaganym terminie do dnia 4 sierpnia 2009 r., ani nie złożył takiej Odpowiedzi w terminie późniejszym, w związku z czym zachodzą przesłanki upoważniające Zespół Orzekający do wydania wyroku arbitrażowego na podstawie twierdzeń i  żądań Powoda zawartych w Pozwie, zgodnie z art. B10(a) Regulaminu. ADR.\r\n\r\nZespół Orzekający, biorąc pod uwagę argumentację Pozwu i załączone doń materiały dowodowe, uznaje twierdzenia Pozwu za udowodnione w całej rozciągłości, a żądanie Pozwu - za uzasadnione.\r\n\r\nROZWAŻANIA SZCZEGÓŁOWE\r\n\r\nZgodnie z art. 21 ust. 1 Rozporządzenia WE nr 874\/2004 (dalej Rozporządzenie), rejestracja domeny na rzecz określonego podmiotu winna być unieważniona, jeśli jej nazwa jest identyczna lub do złudzenia przypomina nazwę podlegającą prawu, które zostało uznane lub ustanowione na mocy ustawodawstwa krajowego i\/lub wspólnotowego. Ponadto, musi zostać spełniona co najmniej jedna z następujących przesłanek:  domena została zarejestrowana bez podstawy prawnej lub bez uzasadnionego interesu, albo domena została zarejestrowana lub jest używana w złej wierze.\r\n\r\nZ powyższego unormowania wynika, iż Powód musi udowodnić istnienie wcześniejszego prawa do spornej nazwy oraz dowieść, że zarejestrowana domena jest identyczna do tej nazwy lub podobna w sposób mogący wprowadzać w błąd.    \r\n\r\nPowód przedkładając wydruki z baz danych znaków towarowych, udowodnił, iż jest właścicielem wielu rejestracji znaku ALPENLIEBE na całym świecie, z rejestracja wspólnotową na czele (CTM 000089623). \r\n\r\nALPENLIEBE (samodzielnie lub w kombinacji z innym słowem i\/lub z innym elementem) zostało pierwszy raz zarejestrowane w 1985 roku i, w świetle jego intensywnego użycia na rynku, stało się dobrze znanym znakiem towarowym oraz cieszącym się światową reputacją i pozycją jako jedna z najbardziej cenionych marek Powoda.  Jest to więc znak towarowy renomowany, w rozumieniu odpowiednich przepisów prawa.\r\n\r\n W tej sytuacji, Zespoł Orzekający stwierdził, iż roszczenie Powoda jest zasadne i udowodnione na podstawie art. 21 ust. 1 Rozporządzenia, gdyż:\r\n1. nazwa domeny jest identyczna z nazwą , do której prawo na mocy prawa wspólnotowego przysługuje Powodowi;    Wykorzystane w spornej nazwie domeny internetowej oznaczenie ALPENLIEBE jest renomowanym oznaczeniem, do którego wyłączność, na mocy szeregu wymienionych rejestracji znaków towarowych przysługuje Powodowi.   \r\n2. nazwa domeny została przez Pozwanego zarejestrowana bez posiadania uzasadnionego interesu;    Pozwany nie posiada jakichkolwiek praw do oznaczenia ALPENLIEBE. \r\n3. nazwa domeny została zarejestrowana i jest używana w złej wierze. \r\n\r\nZdaniem Zespołu Orzekającego, działania Pozwanego miały na celu utrudnienie Powodowi dochodzenia swych praw do spornej domeny i stanowią potwierdzenie, że zarówno rejestracja nazwy domeny internetowej \"alpenliebe.eu\", jak i jej używanie w celach spekulacyjnych, cechuje zła wiara i to w wyjątkowo dużym natężeniu. Pozwany przyznał to wprost w piśmie z dnia 15 lipca 2006 r. (załącznik 7-2 do Pozwu), cyt.:\"Ja naprawdę chcę to sprzedać, ale za stosowną cenę, mam nadzieję, że twoja propozycja będzie poważna (jestem szczerze znudzona propozycjami w pobliżu 5000 euro, które otrzymałam z rynku i hurtowników słodyczy.\" \r\n\r\nW Pozwie zostało zgłoszone żądanie przeniesienia spornej domeny na rzecz Powoda. Zgodnie zaś z art. 22 ust. 11 Rozporządzenia, Zespół Orzekający może orzec przeniesienie domeny, jeżeli strona powodowa o to wnioskuje oraz jeśli spełnia kryteria określone w art. 4 ust. 2 lit. b) Rozporządzenia WE nr 733\/2002.  W niniejszej sprawie należy uznać, że Powód spełnia powyższe kryteria, ponieważ ma swoją siedzibę na terytorium UE (Włochy).",
    "decision": "Z powyższych przyczyn Zespół Orzekający zgodnie z § B12 (b) i (c) Regulaminu podjął decyzję o\r\n\r\ntransferze nazwy domeny ALPENLIEBE na Powoda.",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2009-09-30 00:00:00",
    "informal_english_translation": "The Complainant, Perfetti Van Malle Spa, with its seat at Via XXV Aprile, 7, Lainate (MI), Italy, bases its action on exclusive rights to the tradename and the trademark \"ALPENLIEBE\".  The Complainant claims that the subject domain name has been registered by the Respondent in bad faith and is misleading to potential customers. Moreover, in the Complainant’s opinion the Respondent did not prove any legitimate rights to the domain “alpenliebe.eu”.    The Respondent has failed to file his Response to the Complaint within the required time, and, therefore, the Respondent is in default, which has caused the Panel to proceed in accordance with art. B10(a) of the ADR Rules.  The Panel finds that the domain name \"alpenliebe.eu\" must be transferred to the Complainant, as the domain name is identical to the tradename and the trademark \"ALPENLIEBE\" because it has been proved that the registration of the above mentioned trademark was effected prior to the registration of the subject domain name.  Moreover, the Respondent has not proved the existence of a legitimate right or interest to the disputed domain name and the Panel has concluded that the disputed domain has been registered and used by the Respondent in bad faith.  Thus, since the condition stated in Art. 4(2)(b)(i) of Regulation No. 733\/2002 is fulfilled, the Panel has ordered the domain name \"alpenliebe.eu\" be transferred to the Complainant.",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}