{
    "case_number": "CAC-ADREU-005881",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [],
    "case_administrator": null,
    "complainant": [],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "Klaagster is de onderneming Herbalife International Inc. Zij is houdster van (onder meer) het Benelux woordmerk “HERBALIFE”, dat is gedeponeerd op 4 mei 1983 en is ingeschreven voor waren in de klassen 3, 5 en 29 onder nummer 0391082, het Benelux beeldmerk “HERBALIFE”, dat is gedeponeerd op 16 oktober 1992 en is ingeschreven voor waren in de klassen 3 en 5 onder het nummer 0524966 en het Europees beeldmerk “Herbalife”, dat is gedeponeerd op 26 maart 1996 en is ingeschreven voor waren in de klassen 5, 29 en 30 onder nummer 0063875.\r\n\r\nKlaagster gebruikt deze merken in het economisch verkeer voor de waren waarvoor de merken zijn ingeschreven, onder meer voor voedingssupplementen, vitaminen en mineralen. In Nederland worden waren en diensten onder het merk “HERBALIFE” geëxploiteerd door de dochteronderneming van Herbalife International Inc. genaamd Herbalife International (Netherlands). \r\n\r\nVerweerster is een in Nederland gevestigde onderneming die via haar website producten van Herbalife verkoopt. Op 25 augustus 2007 werden door Verweerster de volgende domeinnamen geregistreerd: herbalife-distributeur.eu; herbalife-distributeurs.eu; herbalife-holland.eu; herbalife-shake.eu; herbalife-shop.eu; herbalife-products.eu en herbalifewinkel.eu.\r\n\r\nKlaagster verzet zich tegen het gebruik door Verweerster van haar merken “HERBALIFE”.",
    "other_legal_proceedings": "De partijen deelden mee dat er een klacht werd ingediend bij de WIPO (World Intellectual Property Organization) onder het dossiernummer DNL2010-0066. De WIPO klacht betreft de volgende domeinnamen: Herbalife-enschede.nl; Herbalife-producten.nl; Herbalife-recepten.nl; Herbalife-shakes.nl en Herbalife-winkel.nl. Deze domeinnamen verschillen zowel qua naam als qua domein van de domeinnamen in onderhavige procedure.",
    "discussion_and_findings": "De Klaagster moet bewijzen dat de Domeinnamen gelijk zijn of zodanig overeenkomen met de merken van de Klaagster dat er verwarring kan ontstaan en dat Verweerster geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de Domeinnamen of de Domeinnamen te kwader trouw zijn geregistreerd of te kwader trouw worden gebruikt.\r\n\r\n\r\nA.\tIdentiek of Verwarringwekkend Overeenstemmend\r\nDe Domeinnamen zijn niet identiek aan de merken van Klaagster maar ze stemmen er wel voldoende mee overeen opdat er sprake kan zijn van verwarring. \r\nWanneer een domeinnaam de volledige merknaam van Klaagster in de domeinnaam opneemt, is dit voldoende om identieke of verwarrende gelijkenis vast te stellen in de zin van de ADR regelgeving (WIPO Magnum Piering v Mudjackers). \r\nBij de beoordeling van de overeenstemming dienen de elementen ‘www’ en ‘.eu’ niet in aanmerkingen te worden genomen (WIPO, Roompot Recreatie Beheer v Edoco, DNL 08-08).\r\n\r\nDe termen die werden toegevoegd aan HERBALIFE, dienen als beschrijvend te worden beschouwd voor de plaats en diensten die op de website worden aangeboden (cf. distributeur; distributeurs; shake; shop; products; winkel en holland). Het onderscheidende deel van de Domeinnamen stemt overeen met de merken van de Klaagster.\r\nBijgevolg is aan de eerste voorwaarde voldaan. \r\n\r\nB.\tRecht of Legitiem belang\r\nTen aanzien van de vraag of het aanbieden van goederen of diensten via een bij de domeinnaam behorende website moet worden gekwalificeerd als een recht of legtiem belang gelden onder meer volgende eisen (WIPO F. Porsche v Bv Berry Smits Trading DNL09-49) :\r\n-\tEr moeten daadwerkelijk goederen en diensten worden aangeboden via de website;\r\n-\tOp de website moeten uitsluitend de gemerkte producten aangeboden worden, omdat het merk anders gebruikt kan worden om internetgebruikers te lokken om andere goederen te kopen;\r\n-\tDe website moet ondubbelzinnig de relatie met de merkhouder vermelden;\r\n-\tDe domeinnaam mag niet gebruikt worden om de merkhouder buiten spel te zetten door deze te weerhouden zijn eigen merk in een domeinnaam weer te geven. \r\nAan deze voorwaarden is niet helemaal voldaan door Verweerster.\r\nKlaagster stelt dat Verweerster niet is opgenomen in het officiële Onafhankelijke Distributienetwerk en Verweerster betwist dat niet. Toch registreerde Verweerster de domeinnamen herbalife-distributeur.eu en herbalife-distributeurs.eu en verwijst ze naar “distributeur in uw buurt”. Bovendien registreerde Verweerster maar liefst zeven domeinnamen in het .eu domein en nog een vijf namen in het .nl domein, allemaal met het HERBALIFE merk erin.\r\nKlaagster heeft daarenboven in voldoende mate aangetoond dat de website waarnaar wordt doorgelinkt de suggestie wekt dat Verweerster verbonden is met het distributienetwerk van Klaagster, terwijl dit niet het geval is. Daarenboven blijkt uit Bijlage 9 bij de Klacht dat ook andere producten naast de Herbalife producten worden aangeboden. \r\nVerweerster toont niet voldoende aan dat de Domeinnaam uitsluitend wordt gebruikt om enkel gemerkte producten van Herbalife aan te bieden en dat de relatie met Klaagster ondubbelzinnig wordt vermeld. \r\nOp deze manier wordt misbruik gemaakt van onder meer de reputatie en het succes van het merk van Klaagster en heeft Verweerster geen recht of legitiem belang.\r\nOok het verweer van Verweerster inzake de uitputting in het mededingingsrecht vindt in onderhavig geval geen grond. Het recht om waren weder te verkopen brengt niet het recht met zich mee om het merk te gebruiken in den domeinnaam aangezien die een wijze is die verder gaat dan nodig om de producten te verkopen (WIPO Stanley works and Stanley logistics v Camp Creek). \r\nDe Verweerster faalt in het aantonen van een legitiem belang. Ten overvloede wordt hierna nog de derde, alternatieve voorwaarde onderzocht.\r\n\r\nC.\tGeregistreerd of gebruikt te kwader trouw \r\nVerweerster had kennis van het (sterk onderscheidend) merk bij het registreren van de Domeinnamen als verkoper van de producten. Verweerster ontkent niet dat zij geen toestemming heeft verkregen van Klaagster tot het gebruiken van het merk in haar domeinnaam. \r\nEr wordt verwarring gecreëerd omtrent de relatie tussen Klaagster bij de internetgebruikers. De Domeinnamen suggereren een bredere band tussen partijen dan er in werkelijkheid is. De Domeinnamen Herbalife-distributeur.eu en Herbalife-distributeurs.eu suggereren een band van erkende of officiële distributeur die er niet is. Ook de Domeinnaam Herbalife-Holland.eu suggereert dat de Verweerster de hoofdverantwoordelijk is voor Herbalife producten in Nederland, het geen helemaal niet het geval is.\r\nTen overvloede zijn de Domeinnamen opzettelijk gebruikt met het oog op commercieel voordeel, door internet gebruikers aan te trekken naar de website van Verweerster, waardoor mogelijke verwarring ontstaat. Deze verwarring kan mede betrekking hebben op de verbondenheid of goedkeuring van de website met de houder van de merknaam.\r\nAangezien in onderhavig geval Verweerster niet meer tot het distributienetwerk behoort wegens beweerde schendingen van de overeenkomst tussen haar en Klaagster, aangezien er geen toestemming werd gegeven de merknaam te gebruiken, aangezien er door Klaagster wordt aangetoond dat er ook andere producten worden of minstens ooit werden verkocht (Fizzigs, bijlage 9 Klacht) en aangezien ten overvloede bepaaldde Domeinnamen de indruk suggereren dat er een bredere band tussen partijen bestaat dan er in werkelijkheid is, is er sprake van kwade trouw, zodat ook deze voorwaarde is vervuld.",
    "decision": "Om bovengenoemde redenen heeft het Panel in overeenstemming met de § B12 (b) en (c) van de ADR-Voorschriften besloten tot het bevelen van de overdracht van de domeinnaam  HERBALIFE-DISTRIBUTEUR, HERBALIFE-DISTRIBUTEURS, HERBALIFE-SHAKE, HERBALIFE-SHOP, HERBALIFE-PRODUCTS, HERBALIFEWINKEL, HERBALIFE-HOLLAND aan de Klager.",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2011-01-27 00:00:00",
    "informal_english_translation": "The Respondent is a former official distributor of HERBALIFE products, who allegedly stills offers HERBALIFE products for sale and who registered 7 .eu domain names comprising the trademark HERBALIFE. He also registered 5 .nl domain names which are the subject of UDRP proceeedings before WIPO.\r\nBecause the domain names contain the trademark HERBALIFE plus a generic word, the domain names are confusingly similar to the trademark of the Complainant.\r\nThe Respondent does not have a right or legitimate interest in registering many domain names with the HERBALIFE trademark as the most distinctive element, because he creates the impression that he is an official distributor of HERBALIFE products which is not the case. This is in particlar so for the domain names HERBALIFE-DISTRIBUTEUR.EU, HERBALIFE-DISTRIBUTEURS.EU, and HERBALIFE-HOLLAND.EU.\r\nThe Respondent is also acting in bad faith, because he at least sold, at one point time, competing products on the websites under the domain names.",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}