{
    "case_number": "CAC-ADREU-005922",
    "time_of_filling": null,
    "domain_names": [],
    "case_administrator": null,
    "complainant": [],
    "complainant_representative": null,
    "respondent": [],
    "respondent_representative": null,
    "factual_background": "De klaagster is Fabricom NV, een vennootschap naar Belgisch recht die gevestigd is te Ukkel en deel uitmaakt van de energiegroep GDF-Suez. Ze is Europees en internationaal actief zowel in de energiesector als in industriële en tertiaire sectoren allerhande. Met haar verbonden vennootschappen realiseert ze een omzet van 749 MIO € en stelt ze meer dan 4900 werknemers te werk. \r\n\r\nVerweerster is Citizen Engineering Services Ltd, hierna CES Ltd, een vennootschap naar Engels recht opgericht in 1999 en gevestigd te Londen met onduidelijke activiteit. Luidens de gegevens van het Companies House is ze een kleine onderneming en legde ze geen jaarrekeningen meer neer sinds februari 2009. In november 2010 en een tweede maal in maart 2011 werd haar schrapping uit het register gepubliceerd in de London Gazette waaruit blijkt dat haar ontbinding nakend is, zo dit inmiddels al niet het geval is. \r\n\r\nCES Ltd registreerde de domeinnaam fabricom.eu op 27 juni 2006 en koos als taal voor een ADR procedure het Nederlands. De domeinnaam is niet werkzaam en werd volgens de klaagster ook nooit gebruikt. \r\n\r\nBij aangetekend schrijven en mail van 12 mei 2009 van haar raadsman stelde klaagster CES Ltd een eerste maal in gebreke als volgt: “Given our client’s earlier and legitimate rights in the name ”fabricom” and your cybersquatting of the identical .eu name our client demands that you immediately and irrevocably assign the domain name fabricom.eu to our client at your own expense and confirm us the assignment in writing at the latest on 22 May 2009.” \r\n\r\nCES Ltd beantwoordde de brief niet en klaagster stelde haar een tweede maal in gebreke om de domeinnaam over te dragen, ditmaal tegen 22 oktober 2009, als volgt: “If you do not abide by the above request of our client within the mentioned deadline, our client has instructed us to initiate all necessaire proceedings without further notice and to recover all costs and damages resulting thereof, including an amount for vexatious proceedings of 100.000 € as will be demanded this time.“ Ook op deze ingebrekestelling werd niet geantwoord.   \r\n\r\nOp 10 februari 2011 diende Fabricom NV een klacht in bij het Centrum voor alternatieve geschillenbeslechting eu-domeinen. Op 14 februari bracht het Arbitragehof CES Ltd er van op de hoogte dat een procedure tegen haar was gestart en dat zij binnen de 30 dagen diende te reageren. CES Ltd werd tweemaal aan de procedure herinnerd, maar reageerde niet en diende verder ook geen bezwaar in.",
    "other_legal_proceedings": "Voor zover bekend lopen noch hebben er gerechtelijke of buitengerechtelijke procedures gelopen met betrekking tot de betwiste domeinnaam.",
    "discussion_and_findings": "Overeenkomstig art. B.10 (a) en (b) van de ADR voorschriften kan de panelist uit het niet-nakomen van een termijn de conclusies trekken die hij gepast acht en de niet-naleving ervan als voldoende grond beschouwen om de eisen van de andere partij in te willigen.\r\n\r\nDe klaagster vordert overeenkomstig art. B.11 (b) van de ADR voorschriften de overdracht van de domeinnaam fabricom.eu en beroept zich daartoe op art. 21 van Verordening (EG) nr. 874\/2004 van de Commissie van 28 april 2004. \r\n\r\nZij dient bijgevolg aan te tonen \r\n\r\n1. dat zij op de naam in kwestie over een recht beschikt dat erkend wordt of ingesteld is in de nationale of communautaire wetgeving en dat haar recht ouder is dan de betwiste domeinnaam. \r\n\r\n2. dat de geregistreerde domeinnaam identiek is aan of een verwarrende gelijkenis vertoont met de naam waarop ze het recht heeft.\r\n\r\n3. dat de houder zelf hetzij geen rechten heeft op de naam of geen gewettigd belang heeft bij de registratie ervan, \r\n\r\n4. hetzij de domeinnaam ter kwader trouw heeft geregistreerd of hem ter kwader trouw gebruikt.  \r\n\r\n\r\n1. De klaagster legt een uittreksel uit het Benelux merkenregister voor waaruit blijkt dat zij houdster is van het woordmerk “fabricom” ingeschreven onder nummer 0800664 op 25 mei 2006. Vermits de domeinnaam fabricom.eu pas op  27 juni 2006 werd geregistreerd toont ze voldoende aan dat zij over een ouder recht op de naam beschikt in de zin van art. 10, lid 1 van Verordening 874\/2004.\r\n\r\nTen overvloede legt de klaagster een brochure voor evenals een afdruk van haar website waaruit blijkt dat zij reeds meer dan 50 jaar handel voert onder de benaming “fabricom”. Een dergelijke handelsnaam is beschermd op grond van art. 8 van het Unieverdrag van Parijs en de artikelen 23 en 93 van de Belgische wet op de handelspraktijken zodat ook in dit opzicht is aangetoond dat de naam beschermd is in de zin van art. 10 van de Verordening. \r\n\r\n2.  Er kan geen twijfel over bestaan dat de merknaam en de handelsnaam waarop klaagster een recht heeft identiek zijn aan de betwiste domeinnaam. Dat hierbij geen rekening gehouden wordt met het suffix .eu of prefix www. is overigens constante rechtspraak van het Arbitragehof (596 - restaurants.eu, 475 - helsinki.eu, 387 - GNC.eu, 02684 - vanmarcke.eu, 01959 - lot.eu, en vele andere). \r\n\r\n3. Uit niets blijkt dat CES Ltd enig recht op de naam “fabricom” kan doen gelden.\r\n\r\nLuidens art. 21.2 van de gezegde Verordening kan de houder van de domeinnaam ook een gewettigd belang bij de registratie aantonen wanneer hij de naam gebruikt heeft om goederen of diensten aan te bieden voor enige kennisgeving van de ADR procedure, wanneer hij algemeen bekend staat onder de kwestieuze naam of wanneer hij een wettig en niet-commercieel of eerlijk gebruik van de domeinnaam maakt.\r\n\r\nDat de verweerster niet reageerde op de ingebrekestellingen van de klaagster of zelfs verstek laat gaan in de huidige procedure wijst niet noodzakelijk op het ontbreken van een wettig belang bij de registratie van de domeinnaam. Maar uit de zoekactie voorgelegd door de klaagster, evenals deze van de panelist blijkt niet dat verweerster de domeinnaam ooit zou gebruikt hebben, laat staan voor de gezegde doeleinden, noch dat zij bekend zou staan onder de naam “fabricom”. \r\n\r\nDe panelist acht het dan ook voldoende aangetoond dat de houder geen gewettigd belang had bij de registratie van de domeinnaam.\r\n\r\n\r\n4. Luidens art. 21.3 van de Verordening kan kwade trouw worden aangetoond wanneer de domeinnaam is geregistreerd teneinde een rechthebbende te verhinderen een naam in een overeenkomstige domeinnaam weer te geven, mits o.m. een patroon van dergelijk gedrag door de registrant kan worden aangetoond of de domeinnaam gedurende ten minste twee jaar na de datum van registratie niet op een relevante wijze is gebruikt.\r\n\r\nDe klaagster wijst op herhaalde beslissingen van het Arbitragehof waarin werd vastgesteld dat de huidige verweerster de betwiste namen hetzij zonder gewettigd belang hetzij ter kwader trouw had geregistreerd en die tot overdracht van de betwiste namen beslisten, met name in de zaken nrs 03863 - leventi.eu, 02684 - vanmarcke.eu, 04985 - aspex.eu. Waarmee voldoende een patroon van dergelijk gedrag is aangetoond, zie o.m. nrs 05819 - pokerpartouche.eu, 05372 - cassadirisparmiodelveneto, 05282 - kedke. \r\n\r\nZoals reeds vermeld blijkt uit niets dat CES Ltd de betwiste domeinnaam ooit gebruikt heeft, zodat het ook in dit opzicht voldoende aangetoond is dat de domeinnaam fabricom.eu door haar geregistreerd werd teneinde Fabricom NV te verhinderen de naam in een overeenkomstige domeinnaam weer te geven. Overigens ziet het er niet naar uit dat CES Ltd de domeinnaam ooit nog kan gebruiken gelet op de publicatie van haar schrapping uit het vennootschapsregister. \r\n\r\nTenslotte blijkt uit de stukken voorgelegd door de klaagster dat ze in aanmerking komt voor registratie van een domeinnaam onder .eu.",
    "decision": "Om bovengenoemde redenen heeft het Panel in overeenstemming met de § B12 (b) en (c) van de ADR-Voorschriften besloten tot de overdracht domeinnaam  FABRICOM op de Klaagster.",
    "panelists": [
        null
    ],
    "date_of_panel_decision": "2011-05-24 00:00:00",
    "informal_english_translation": "The Complaint was filed by Fabricom NV against the registration of the domain name fabricom.eu arguing that the registrant registered the domain name without right or legitimate interest in the name and moreover that he did so in bad faith. The Respondent did not respond.\r\n\r\nThe Complaint was supported by documentary evidence showing the rights of the Complainant as the trade mark holder and trade name holder as well. Nothing further suggests that the registrant might have any right in the name or any legitimate interest in its registration since he apparently never used the domain name in five years from the date of its registration and is obviously not commonly known by that name. Further former ADR decisions show a pattern of such conduct so that it may be assumed that the registration was made in order to prevent Fabricom NV from reflecting the name in a corresponding domain name and therefore was made in bad faith.\r\n\r\nConsequently the Panel ordered that the disputed name be transferred to the Complainant.",
    "decision_domains": [],
    "panelist": null,
    "panellists_text": null
}