{ "case_number": "CAC-ADREU-008715", "time_of_filling": "2025-01-11 22:24:01", "domain_names": [ "steindl.eu" ], "case_administrator": "Olga Dvořáková (Case admin)", "complainant": [ "Anonymized complainant " ], "complainant_representative": "Anonymized Reprezentative complainant ", "respondent": [ "Markus Peter Jank (DREAM BIGGER VENTURES GMBH)" ], "respondent_representative": null, "factual_background": "", "other_legal_proceedings": "

Het Panel heeft geen kennis van andere juridische procedures met betrekking tot de betwiste domeinnaam <steindl.eu> (hierna de \"Domeinnaam<\/strong>\").<\/p>", "discussion_and_findings": "

§B(11)(d)(1) van de ADR Voorschriften bepaalt dat Klager dient aan te tonen dat:

(i) de domeinnaam identiek is aan of verwarrend veel lijkt op een naam waarvoor een recht wordt erkend of vastgesteld door het nationale recht van een lidstaat en\/of het recht van de Europese Unie en; of<\/p>\n

(ii) de domeinnaam door de Verweerder geregistreerd is zonder rechten of legitiem belang bij de naam; of<\/p>\n

(iii) de domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt.

Hierna zal het Panel onderzoeken of aan de verschillende voorwaarden van dit artikel voldaan is.

De bewijslast van de voorwaarden van voornoemd artikel ligt bij Klager. <\/p>\n

1. Domeinnaam identiek of verwarrend gelijkend met erkende of vastgestelde rechten van Klager<\/u><\/p>\n

Klager beroept zich op § 43 ABGB. Als bewijs van zijn erkende of vastgestelde rechten, legt Klager kopie over van (i) zijn identiteitsbewijs (paspoort); en (ii) zijn inschrijving in het Oostenrijks handelsinformatiesysteem.<\/p>\n

Het Panel is van oordeel dat Klager hiermee voldoende heeft aangetoond dat zijn rechten op de familienaam \"Steindl\" erkend of vastgesteld zijn. Het Panel stelt vast dat de familienaam waarop Klager zich beroept volledig wordt opgenomen in de Domeinnaam. Aangezien het TLD “. eu” op grond van vaststaande rechtspraak geen onderdeel uitmaakt van de vergelijking tussen het door de Klager ingeroepen recht en de Domeinnaam, stelt het Panel vast dat de Domeinnaam identiek is aan het naamrecht van de Klager, zodat aan § B(11)(d)(1)(i) van de ADR Voorschriften is voldaan.<\/p>\n

2. Registratie door Verweerder van de Domeinnaam zonder rechten of legitiem belang bij de Domeinnaam<\/span> <\/p>\n

Het Panel is van oordeel Klager prima facie<\/em> heeft aangetoond dat Verweerder geen recht of legitiem belang heeft met betrekking tot de Domeinnaam. Dit volgt, aldus het Panel, uit het feit dat de Domeinnaam, sinds 2017, via een website, te koop werd aangeboden voor een bedrag van 4.990 EUR (exclusief BTW). Volledigheidshalve wijst het Panel erop dat nergens uit blijkt dat Verweerder bekend zou staan bij het publiek onder de Domeinnaam of gelijknamige rechten zou hebben verkregen.<\/p>\n

3. Te kwader trouw registratie of gebruik van de Domeinnaam door Verweerder<\/span><\/p>\n

Aangezien het Panel reeds heeft vastgesteld dat het voldoende aannemelijk is gemaakt dat de Verweerder geen recht of legitiem belang heeft in de Domeinnaam moet niet meer in overweging worden genomen of de Domeinnaam ook is geregistreerd of gebruikt te kwader trouw. <\/p>", "decision": "

Om bovengenoemde redenen heeft het Panel in overeenstemming met de § B12 (b) en (c) van de ADR-Voorschriften besloten over overdracht domeinnaam steindl.eu op de Klager.<\/p>", "panelists": [ "Gunther Meyer" ], "date_of_panel_decision": "2025-03-15 00:00:00", "informal_english_translation": "

I. Disputed domain name: <steindl.eu>

II. Country of the Complainant: Austria, country of the Respondent: Austria

III. Date of registration of the domain name: 28 February 2016

IV. Rights relied on by the Complainant (B(11)(f) ADR Rules) on which the Panel based its decision: family name (Steindl)

V. Response submitted: No

VI. Domain name is identical to the protected right of the Complainant

VII. Rights or legitimate interests of the Respondent (B(11)(f) ADR Rules):
1. No
2. Why: The Panel finds that Respondent has no rights or legitimate interests in the domain name, given the domain name was registered or used for many years by Respondent for the sole purpose of selling the domain name for profit. For the sake of completeness, the Panel points out that nowhere does it appear that the Respondent would be known to the public under the domain name or would have acquired rights of the same name.

VIII. Bad faith of the Respondent (B(11)(e) ADR Rules):
1. No
2. Why: The Panel finds there is no need to assess this condition given the absence of rights or legitimate interests of the Respondent. <\/p>\n

IX. Other substantial facts the Panel considers relevant: N\/A

X. Dispute Result: Transfer of the disputed domain name

XI. Procedural factors the Panel considers relevant: N\/A

XII. [If transfer to Complainant] Is Complainant eligible? Yes<\/p>", "decision_domains": [], "panelist": null, "panellists_text": null }