| Case number | CAC-ADREU-005283 |
|---|---|
| Time of filing | 2008-12-16 08:49:09 |
| Domain names | .eu |
Case administrator
| Name | Tereza Bartošková |
|---|
Complainant
| Organization / Name | UAB Teledema |
|---|
Respondent
| Organization / Name | UAB Geras Medis, Margarita Tiškevičienė |
|---|
Kiti teisiniai procesai
Arbitrui nėra žinoma apie jokius kitus teismo procesus, kurie būtų susiję su atitinkamu domeno vardu.
Faktinė situacija
Lietuvos Respublikoje registruota bendrovė UAB „Geras medis“ (toliau - Atsakovas), užregistravo domeno vardą TELEDEMA.EU 2006-07-21.
Ieškovas - Lietuvos Respublikoje registruota bendrovė UAB „Teledema“ - yra registravęs firmos vardą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre bei 2005-09-12 įregistravęs figūrinį prekių ženklą „teledema“, kurio registracijos Nr. 49891. Prekių ženklas registruotas 9 (telefonai, mobilieji telefonai ir t.t.), 35 (reklama, verslo vadyba ir t.t.), 37 (taisymas, remontas ir t.t.) ir 38 (telekomunikacijos) paslaugų klasėms pagal Tarptautinę (Nicos) prekių ir paslaugų klasifikaciją ženklų registravimo reikmėms.
2008-12-15 Ieškovas kreipėsi su ieškiniu į Arbitražo teismąprie Čekijos Respublikos Ūkio rūmų ir Čekijos Respublikos Žemės ūkio rūmų prašydamas perduoti domeno vardą Ieškovui.
2009-02-26 Atsakovas pateikė atsiliepimą.
Ieškovas - Lietuvos Respublikoje registruota bendrovė UAB „Teledema“ - yra registravęs firmos vardą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre bei 2005-09-12 įregistravęs figūrinį prekių ženklą „teledema“, kurio registracijos Nr. 49891. Prekių ženklas registruotas 9 (telefonai, mobilieji telefonai ir t.t.), 35 (reklama, verslo vadyba ir t.t.), 37 (taisymas, remontas ir t.t.) ir 38 (telekomunikacijos) paslaugų klasėms pagal Tarptautinę (Nicos) prekių ir paslaugų klasifikaciją ženklų registravimo reikmėms.
2008-12-15 Ieškovas kreipėsi su ieškiniu į Arbitražo teismąprie Čekijos Respublikos Ūkio rūmų ir Čekijos Respublikos Žemės ūkio rūmų prašydamas perduoti domeno vardą Ieškovui.
2009-02-26 Atsakovas pateikė atsiliepimą.
A. Ieškovas
Ieškovas reikalauja, jog domeno vardą būtų perduotas Ieškovui.
Savo reikalavimus Ieškovas grindžia jo, kaip prekių ženklo savininko teisių pažeidimu bei Aukščiausio lygio domeno .eu registravimo taisyklių pažeidimu.
Ieškovas teigia, kad domeno vardas yra klaidinančiai panašus į Ieškovo registruotą prekių ženklą, nes domeno vardas ir žodinis prekių ženklo elementai skiriasi tik .eu galūne, kuri, pasak Ieškovo, tik pažymi naudojamą aukščiausio lygio domenų sritį.
Taip pat Ieškovas teigia, kad Atsakovas užregistravo domeno vardą neturėdamas jokių teisių ar teisėtų interesų į jį, užregistravo bei naudoja domeno vardą nesąžiningai.
Savo reikalavimus Ieškovas grindžia jo, kaip prekių ženklo savininko teisių pažeidimu bei Aukščiausio lygio domeno .eu registravimo taisyklių pažeidimu.
Ieškovas teigia, kad domeno vardas yra klaidinančiai panašus į Ieškovo registruotą prekių ženklą, nes domeno vardas ir žodinis prekių ženklo elementai skiriasi tik .eu galūne, kuri, pasak Ieškovo, tik pažymi naudojamą aukščiausio lygio domenų sritį.
Taip pat Ieškovas teigia, kad Atsakovas užregistravo domeno vardą neturėdamas jokių teisių ar teisėtų interesų į jį, užregistravo bei naudoja domeno vardą nesąžiningai.
B. Atsakovas
Susiklosčiusią situaciją Atsakovas laiko nesusipratimu, mano, kad jokio ginčo šiuo atveju apskritai nėra, ir neprieštarauja dėl domeno vardo perdavimo Ieškovui.
Atslipime Atsakovas papildomai pažymi, jog Registratoriui jau yra patiekęs prašymą išregistruoti domeną.
Atslipime Atsakovas papildomai pažymi, jog Registratoriui jau yra patiekęs prašymą išregistruoti domeną.
Svarstyta ir nustatyta
Ginčo tarp šalių nėra. Atsakovas sutinka su Ieškovo reikalavimu, jog domeno vardas būtų perduotas Ieškovui.
Vadovaujantis tuo, Kolegija mano, kad nėra būtina giliau analizuoti faktinę bylos situaciją ar įvertinti teisines aplinkybes bei pasisakyti dėl jų. Kolegija mano, kad Atsakovui sutinkant perduoti domeno vardą Ieškovui, Kolegija gali patenkinti tokį Ieškovo reikalavimą.
Savo sprendimą Kolegija papildomai grindžia praktika, suformuota sprendimais kitose bylose (Nr. 03748 – ENDOTHIL, Nr.4000 – HYDAC).
Kolegija nepasisako dėl šalių argumentų, išdėstytų ieškinyje bei atsiliepime ir nevertina, ar Atsakovo veiksmai gali būti laikomi Ieškovo teisių į prekių ženklą pažeidimu arba Aukščiausio lygio domeno .eu registravimo taisyklių pažeidimu. Kolegija taip pat nepasisako, ar Atsakovo atsiliepime išdėstytas sutikimas perduoti domeno vardą Ieškovui gali būti laikomas taikiu susitarimu AGS Taisyklių 4(a) punkto prasme.
Vadovaujantis tuo, Kolegija mano, kad nėra būtina giliau analizuoti faktinę bylos situaciją ar įvertinti teisines aplinkybes bei pasisakyti dėl jų. Kolegija mano, kad Atsakovui sutinkant perduoti domeno vardą Ieškovui, Kolegija gali patenkinti tokį Ieškovo reikalavimą.
Savo sprendimą Kolegija papildomai grindžia praktika, suformuota sprendimais kitose bylose (Nr. 03748 – ENDOTHIL, Nr.4000 – HYDAC).
Kolegija nepasisako dėl šalių argumentų, išdėstytų ieškinyje bei atsiliepime ir nevertina, ar Atsakovo veiksmai gali būti laikomi Ieškovo teisių į prekių ženklą pažeidimu arba Aukščiausio lygio domeno .eu registravimo taisyklių pažeidimu. Kolegija taip pat nepasisako, ar Atsakovo atsiliepime išdėstytas sutikimas perduoti domeno vardą Ieškovui gali būti laikomas taikiu susitarimu AGS Taisyklių 4(a) punkto prasme.
DECISION
Dėl aukščiau pateiktų motyvų bei vadovaudamasi taisyklių 12(b) ir (c) punktais, Kolegija domeno vardą TELEDEMA.EU perduoda Ieškovui.
Registras turi sprendimą įvykdyti per trisdešimties (30) dienų terminą po to, kai Šalys informuojamos apie sprendimą, išskyrus, kai Atsakovas pradeda teismo procesą Pasirinktoje jurisdikcijoje.
Registras turi sprendimą įvykdyti per trisdešimties (30) dienų terminą po to, kai Šalys informuojamos apie sprendimą, išskyrus, kai Atsakovas pradeda teismo procesą Pasirinktoje jurisdikcijoje.
Arbitrai
| Name | Andrius Iskauskas |
|---|
Arbitražo sprendimo data
2009-03-22