image with computer and judge hammer

Nález senátu for dispute CAC-ADREU-005847

Case number CAC-ADREU-005847
Time of filing 2010-11-04 21:31:03
Domain names interroll.eu

Case administrator

Name Tereza Bartošková

Complainant

Organization / Name INTERROLL Fördertechnik GmbH

Respondent

Organization / Name Ing. Martin Smolen -- Vantarix production, Martin Smolen

Doplňte údaje o iných prebiehajúcich alebo rozhodnutých súdnych / rozhodcovských konaniach, o ktorých je senát informovaný a ktoré sa týkajú sporného názvu domény
Podľa informácií senátu neexistuje žiaden iný spor v tejto veci.
Faktická situácia
Žalovaný si zaregistroval sporný názov domény INTERROLL dňa 7. apríla 2006.

Žalobca podal žalobu dňa 4. novembra 2010.

Dňa 29. a 30. decembra 2010 žalobca oznámil vo forme neštandardnej komunikácie, že 23.decembra 2010 žalovaný a žalobca podpísal Dohodu o urovnaní sporu (Settlement Agreement).

Dňa 5. januára bol v súlade s ods. B4 (e) Pravidiel ADR pre tento prípad vymenovaný jednočlenný senát.

Žalovaný sa k žalobe v lehote na podanie žalobnej odpovede nevyjadril, dňa 5. januára 2011 však potvrdil vo forme neštandardnej komunikácie, že dňa 23. decembra 2010 podpísal so žalobcom Dohodu o urovnaní sporu (Settlement Agreement).
A. Žalobca
Žalobca vo svojej žalobe tvrdí, že sporný názov domény INTERROLL je identický s ochrannou známkou a s obchodným menom spoločnosti. Žalobca, ako majiteľ tejto ochrannej známky, žiada, aby žalovaný previedol sporný názov domény žalobcovi (CAC prípad č.01196, rozhodnutý 6. augusta 2006 - memorex.eu; CAC prípad č. 02438, rozhodnutý 24. novembra 2006 - ask.eu; CAC prípad č. 02818, rozhodnutý 4. decembra 2006 - mcclean.eu).
Ak sporný názov domény nebude považovaný za identický s obchodným menom spoločnosti žalobcu a ochrannymi známkami, je tu prinajmenšom pravdepodobnosť zámeny s týmito znakmi. Žalovaný nemá žiadne práva k názvu "INTERROLL".
Ani Interroll Holding AG, ani žalobca, ani akákoľvek spoločnosť zo obchodnej skupiny Interroll nepovolila žalovanému zaregistrovať sporný názov domény interroll.eu.
Žalovaný nemá žiadny oprávnený záujem k názvu domény INTERROLL. Žalovaný, prostredníctvom svojho brata Rastislava Smolena vedel, že skupina Interroll, vrátane žalobcu bude potrebovať názov domény INTERROLL. Skutočnosť, že žalovaný drží názov domény INTERROLL patriaci Interroll-u dokonca aj po ukonceni distribučnej zmluvy medzi Interroll-om a spoločnosťou brata žalovaného nemôže byť vysvetlená inak ako žalobcovou zlou vierou. Žalovaný verejne ponúkal sporný názov domény INTERROLL na predaj.
Žalovaný vo svojej žalobe žiadal Rozhodcovský súd ČR, aby dospel k záveru, ze registrácia spornej domény žalovaným je špekulatívna, protiprávna a ďalej žiadal Rozhodcovsky súd CR, aby nariadil prevod názvu domény žalobcovi (článok 22, odsek 11 Nariadenia Komisie (ES) č. 874/2004 z 28. apríla 2004.

Po podaní žaloby počas konania žalobca svojím podaním vo forme neštandardnej komunikácie zo dňa 29.12.2010 žiada, aby súd rozhodol v súlade s článkom 2 Dohody o urovnaní sporu (Settlement Agreement) uzavretej so žalovaným dňa 23.12.2010 tak, že sporný názov domény interroll.eu prevedie na žalobcu.
B. Žalovaný
Žalovaný svojím vyjadrením z 5. januára 2011 súhlasí s prevodom sporného názvu domény interroll.eu na žalobcu v zmysle uzavretej Dohody o urovnaní sporu (Settlement Agreement) a žiada, aby súd rozhodol v súlade s článkom 2 Dohody o urovnaní sporu (Settlement Agreement) uzavretej dňa 23.12.2010 tak, že sporný názov domény interroll.eu prevedie na žalobcu.
Rozprava a závery
Senát sa zaoberal otázkou, či uzavretie Dohody o urovnaní sporu (Settlement Agreement) nie je dôvodom na ukončenie konania v zmysle článku 4 (a) Pravidiel ADR. Po podrobnom preskúmaní obsahu článku 2 Dohody o urovnaní sporu (Settlement Agreement) senát dospel k záveru, že ukončenie konania je v rozpore s vôľou sporových strán, nakoľko obe strany v Dohode o urovnaní sporu (Settlement Agreement) žiadajú senát, aby spor rozhodol tak, že sporný doménový názov sa prevádza na žalobcu.

Vzhľadom na vyjadrený súhlas oboch strán s prevodom sporného doménového názvu, senát sa zaoberal otázkou, či žalobca spĺňa kritériá stanovené v článku 4 ods. 2 (b)(i) nariadenia Európskeho palamentu a Rady (ES) č. 733/2002. Po preskúmaní žaloby a najmä k nej pripojeného výpisu z obchodného registra žalobcu možno konštatovať, že žalobca kritériá spomenuté v predchádzajúcej vete bez výhrady spĺňa.
Rozhodnutie
Vzhľadom na uvedené dôvody a v súlade s ods. B12 (b) a (c) Pravidiel senát rozhodol

o prevode názvu domény INTERROLL na žalobcu

Rozhodcovia

Name Tomáš Borec
Dátum nálezu
2011-01-31 

Summary

Zhrnutie tohto nálezu v angličtine je v Prílohe 1
The Complainant requested disputed domain name “INTERROLL” to be transferred to the Complainant. It was proven inter-alia that the Complainant has registered and is owner of the trademark INTERROLL. The Respondent did not provide any response to the Complaint but in the meantime negotiated and concluded the Settlement Agreement with the Complainant. In the Settlement Agreement the Respondent and Complainant agreed to transfer the domain name to the Complainant and instructed the Panel to decide so. The above said Settlement Agreement was provided to the panel within a non-standard communication. The Panel verified the claim, Settlement Agreement, public sources and eligibility to transfer domain name “INTERROLL” to the Complainant.

Based on the evidence and namely based on the Article 2 of the Settlement Agreement of the Parties concluded during the ADR proceeding, the Panel decided that the domain name “INTERROLL“ is transferred to the Complainant.
Platforma: