Case number | CAC-ADREU-007782 |
---|---|
Time of filing | 2019-10-17 10:29:39 |
Domain names | dr-max.eu |
Case administrator
Organization | Iveta Špiclová (Czech Arbitration Court) (Case admin) |
---|
Complainant
Organization | Dr. Max BDC, s.r.o. ( ) |
---|
Respondent
Organization | Spolek rozhořčených občanů (Spolek rozhořčených občanů) |
---|
Other Legal Proceedings
Není relevantní, jedinému rozhodci nejsou žádná taková řízení známa.
Factual Background
Žalobní návrh směřuje proti držiteli doménového jména <dr-max.eu>, kterou má v detenci subjekt označený jako „Spolek rozhořčených občanů“.
Žalobce argumentuje tím, že je držitelem celkem 23 zapsaných ochranných známek platných na území České republiky.
Žalobce argumentuje tím, že je držitelem celkem 23 zapsaných ochranných známek platných na území České republiky.
A. Complainant
Žalobce je obchodní společností, která je vlastníkem celkem 23 zapsaných ochranných známek platných na území České republiky se slovním prvkem Dr. Max, vč. ochranné známky slovní „Dr.Max“ registrované u Úřadu průmyslového vlastnictví na základě přihlášky č. 440990, číslo zápisu 289918.
Žalobce na základě licenčních ujednání udělil licenci k užívání ochranné známky společnosti ČESKÁ LÉKÁRNA HOLDING, a.s, se sídlem Nové sady 996/25, Staré Brno, 602 00 Brno, IČO: 285 11 2980 (dále jen „ČLH“), která patří k nejvýznamnějším poskytovatelům lékárenské péče České republiky, provozující více jak 400 lékáren Dr.Max na jejím území. V rámci těchto licenčních ujednání se Žalobce zavázal ČLH k zajištění výhradního užívání této ochranné známky bez jakýchkoli neoprávněných zásahů třetích osob.
Ochranné známky a současně s nimi obchodní firma Žalobce, tj. Dr. Max (BDC) se stala v důsledku rozsahu podnikatelské činnosti Žalobce a s touto spojenými rozsáhlými investicemi do marketingu i v rámci široké veřejnosti dobře známou obchodní značkou.
Dne 3.6.2019 byla Žalovaným u registrátora WEDOS Internet, a.s. zaregistrována sporná doména <dr-max.eu>, na které je provozován internetový obchod nabízející doplňky stravy.
Uvedené slovní spojení „Dr.Max“ má však pro Žalobce mimořádnou hodnotu spočívající v jednoznačné identifikaci a nezaměnitelnosti Žalobce s ostatními soutěžiteli. S ohledem na vysoký stupeň mediálního a spotřebitelského povědomí o obchodní značce Dr.Max je Žalobce toho názoru, že webová doména <dr-max.eu>, na které se nachází obchod s potravinovými doplňky, je provozována nikoli v dobré víře, ba naopak záměrně vyvolávající nebezpečí záměny ve snaze získat neoprávněnou výhodu spočívají ve snadné zaměnitelnosti a pro běžného spotřebitele jen obtížné rozlišitelnosti ochranným označením Žalobce.
Dle právního názoru Žalobce tak Žalovaný jedná v rozporu s dobrými mravy hospodářské soutěže, když prostřednictvím výše uvedené webové domény jedná s úmyslem cíleně podpořit odbyt internetového obchodu se na této webové doméně nacházejícího, zneužívajíc označení příznačného pro Žalobce.
Ostatně rozdílnost mezi doménovým jménem dr-max.eu a drmax.cz je zcela minimální. Název lišící se pouze užitím pomlčky a dovětkem doménového jména nemůže mít pro běžného spotřebitele dostačující rozlišovací schopnost, o to více pak, je-li na doméně Žalovaného provozován internetový obchod se stejným druhem výrobků typických pro Žalobce. Grafické ztvárnění webové domény Žalovaného je nápadně podobné – obdobné grafické pojetí, spektrum užitých barev, výrazný nápis Dr.Max, symbolika lékařského kříže atp. Zákazník (spotřebitel) tak může být uveden v omyl o tom, komu jím navštívené internetové stránky, resp. internetový obchod patří, a se kterým podnikatelem kupní smlouvu uzavírá. Nadto Žalobcem užívané slovní spojení „Dr.Max“ je natolik specifickým označením, odlišující se od obecných názvů, jako by byla např. webová jména typu <doplnkystravy.eu>, <vitaminy.eu> atd. Náhodnost užití předmětného názvu webové domény <dr-max.eu> Žalovaným je z tohoto důvodu dle Žalobce vyloučena.
Žalobce vyzval dopisem ze dne 18.6.2019 Žalovaného ke sjednání nápravy; dopis se vrátil Žalobci jako nedoručený.
Žalobce na základě licenčních ujednání udělil licenci k užívání ochranné známky společnosti ČESKÁ LÉKÁRNA HOLDING, a.s, se sídlem Nové sady 996/25, Staré Brno, 602 00 Brno, IČO: 285 11 2980 (dále jen „ČLH“), která patří k nejvýznamnějším poskytovatelům lékárenské péče České republiky, provozující více jak 400 lékáren Dr.Max na jejím území. V rámci těchto licenčních ujednání se Žalobce zavázal ČLH k zajištění výhradního užívání této ochranné známky bez jakýchkoli neoprávněných zásahů třetích osob.
Ochranné známky a současně s nimi obchodní firma Žalobce, tj. Dr. Max (BDC) se stala v důsledku rozsahu podnikatelské činnosti Žalobce a s touto spojenými rozsáhlými investicemi do marketingu i v rámci široké veřejnosti dobře známou obchodní značkou.
Dne 3.6.2019 byla Žalovaným u registrátora WEDOS Internet, a.s. zaregistrována sporná doména <dr-max.eu>, na které je provozován internetový obchod nabízející doplňky stravy.
Uvedené slovní spojení „Dr.Max“ má však pro Žalobce mimořádnou hodnotu spočívající v jednoznačné identifikaci a nezaměnitelnosti Žalobce s ostatními soutěžiteli. S ohledem na vysoký stupeň mediálního a spotřebitelského povědomí o obchodní značce Dr.Max je Žalobce toho názoru, že webová doména <dr-max.eu>, na které se nachází obchod s potravinovými doplňky, je provozována nikoli v dobré víře, ba naopak záměrně vyvolávající nebezpečí záměny ve snaze získat neoprávněnou výhodu spočívají ve snadné zaměnitelnosti a pro běžného spotřebitele jen obtížné rozlišitelnosti ochranným označením Žalobce.
Dle právního názoru Žalobce tak Žalovaný jedná v rozporu s dobrými mravy hospodářské soutěže, když prostřednictvím výše uvedené webové domény jedná s úmyslem cíleně podpořit odbyt internetového obchodu se na této webové doméně nacházejícího, zneužívajíc označení příznačného pro Žalobce.
Ostatně rozdílnost mezi doménovým jménem dr-max.eu a drmax.cz je zcela minimální. Název lišící se pouze užitím pomlčky a dovětkem doménového jména nemůže mít pro běžného spotřebitele dostačující rozlišovací schopnost, o to více pak, je-li na doméně Žalovaného provozován internetový obchod se stejným druhem výrobků typických pro Žalobce. Grafické ztvárnění webové domény Žalovaného je nápadně podobné – obdobné grafické pojetí, spektrum užitých barev, výrazný nápis Dr.Max, symbolika lékařského kříže atp. Zákazník (spotřebitel) tak může být uveden v omyl o tom, komu jím navštívené internetové stránky, resp. internetový obchod patří, a se kterým podnikatelem kupní smlouvu uzavírá. Nadto Žalobcem užívané slovní spojení „Dr.Max“ je natolik specifickým označením, odlišující se od obecných názvů, jako by byla např. webová jména typu <doplnkystravy.eu>, <vitaminy.eu> atd. Náhodnost užití předmětného názvu webové domény <dr-max.eu> Žalovaným je z tohoto důvodu dle Žalobce vyloučena.
Žalobce vyzval dopisem ze dne 18.6.2019 Žalovaného ke sjednání nápravy; dopis se vrátil Žalobci jako nedoručený.
B. Respondent
Žalovaný se vůbec ve věci nevyjádřil, nesplnil tedy svoji obecnou právní povinnost chránit svá práva.
Discussion and Findings
Práva
Žalobce prokázal, že žalované doménové jméno je identické, anebo zaměnitelné s doménovým(i) jménem (jmény) a ochrannou známkou (ochrannými známkami) a jiným duševním vlastnictvím žalobce.
Žalovaný si zřejmě zaregistroval doménové jméno za účelem záměny a zneužití doménového jména.
Neoprávněné zájmy
Žalobce prokázal, že žalovaný nemá žádná práva či oprávněný zájem ke spornému doménovému jménu (ve smyslu čl. B 11 (d) (1) (ii) Pravidel).
Zlá víra
Žalobce prokázal, že sporné doménové jméno bylo registrováno a je užíváno ve zlé víře (ve smyslu čl. B 11 (d) (1) (iii) Pravidel).
Je zřejmé, že Žalovaný si zaregistroval doménové jméno záměrně parazitující na doménovém jménu (jménech) a ochranné známce (ochranných známkách) Žalobce.
Jak národní, tak mezinárodní rozhodovací praxe potvrzuje, že inkorporace slovního základu doménového jména (obchodní známky či firmy) do nově zaregistrovaného doménového jména znamená zaměnitelnost a nedovolenost nově zaregistrovaného doménového jména.
Stejně tak doplnění různých znamének (pomlček, teček, čárek) či jiné koncovky neznamená, že se jedná o jiné a rozlišení způsobilé doménové jméno. Tak tomu je i v tomto případě.
Procesní otázky
Expert je přesvědčen, že byly splněny všechny procesní ADR náležitosti, a je tedy možné vydat rozhodnutí.
Základní důvody rozhodnutí
1. Tři základní otázky pro rozhodnutí jsou, zda:
i) je doménové jméno identické, anebo zaměnitelné s ochrannou známkou Žalobce;
ii) má Žalovaný oprávněný zájem na sporném doménovém jménu; nebo
iii) sporné doménové jméno bylo zaregistrováno, anebo je užíváno ve zlé víře.
2.
Expert velmi pečlivě prostudoval veškeré dostupné dokumenty/důkazy předložené Žalobcem.
Žalovaný nepředložil žádná tvrzení, ani dokumenty/důkazy.
Expert rovněž prostudoval veřejné dokumenty týkající se relevantní domény, zejména databáze WHOIS.
3.
Pravidla pro řešení sporů o domény .eu ("Pravidla ADR ") stanoví, že každý může zahájit řízení v souvislosti s Pravidly.
4.
Expert došel k těmto závěrům:
a) Žalobce beze vší pochybnosti prokázal, že je dlouhodobě činným a všeobecně známým provozovatelem lékáren.
Stejně tak Žalobce prokázal, že sporné doménové jméno je zaměnitelné s doménovými jmény a ochrannými známkami Žalobce.
b) Bylo prokázáno, že Žalovaný nemá nárok na sporné doménové jméno, Žalovaný není známý v souvislosti se sporným doménovým jménem a ani žádné obdobné podnikání, doménové jméno či ochrannou známku neužívá.
Žalovanému nebyla poskytnuta Žalobcem jakákoliv práva, natož licence k užívání sporného označení.
Expert je tedy přesvědčen, že Žalovaný nemá žádný oprávněný zájem ke spornému doménovému jménu.
Přesto, že k úspěšnému prokázání nároku na doménové jméno postačí naplnění těchto dvou požadavků, zabýval se Expert i otázce registrace a užívání doménového jména ve zlé víře.
c) Sporné doménové jméno bylo registrováno se záměrem přitáhnout zákazníky všeobecně známé ochranné známky a doménového jména Žalobce.
Je zřejmé, že zájmem žalovaného bylo získat zákazníky Žalobce a že předmětné doménové jméno bylo zaregistrováno ve zlé víře za tímto účelem.
Ze všech výše uvedených důvodů je Expert přesvědčen, že byly splněny všechny náležitosti Pravidel.
Žalobce prokázal, že žalované doménové jméno je identické, anebo zaměnitelné s doménovým(i) jménem (jmény) a ochrannou známkou (ochrannými známkami) a jiným duševním vlastnictvím žalobce.
Žalovaný si zřejmě zaregistroval doménové jméno za účelem záměny a zneužití doménového jména.
Neoprávněné zájmy
Žalobce prokázal, že žalovaný nemá žádná práva či oprávněný zájem ke spornému doménovému jménu (ve smyslu čl. B 11 (d) (1) (ii) Pravidel).
Zlá víra
Žalobce prokázal, že sporné doménové jméno bylo registrováno a je užíváno ve zlé víře (ve smyslu čl. B 11 (d) (1) (iii) Pravidel).
Je zřejmé, že Žalovaný si zaregistroval doménové jméno záměrně parazitující na doménovém jménu (jménech) a ochranné známce (ochranných známkách) Žalobce.
Jak národní, tak mezinárodní rozhodovací praxe potvrzuje, že inkorporace slovního základu doménového jména (obchodní známky či firmy) do nově zaregistrovaného doménového jména znamená zaměnitelnost a nedovolenost nově zaregistrovaného doménového jména.
Stejně tak doplnění různých znamének (pomlček, teček, čárek) či jiné koncovky neznamená, že se jedná o jiné a rozlišení způsobilé doménové jméno. Tak tomu je i v tomto případě.
Procesní otázky
Expert je přesvědčen, že byly splněny všechny procesní ADR náležitosti, a je tedy možné vydat rozhodnutí.
Základní důvody rozhodnutí
1. Tři základní otázky pro rozhodnutí jsou, zda:
i) je doménové jméno identické, anebo zaměnitelné s ochrannou známkou Žalobce;
ii) má Žalovaný oprávněný zájem na sporném doménovém jménu; nebo
iii) sporné doménové jméno bylo zaregistrováno, anebo je užíváno ve zlé víře.
2.
Expert velmi pečlivě prostudoval veškeré dostupné dokumenty/důkazy předložené Žalobcem.
Žalovaný nepředložil žádná tvrzení, ani dokumenty/důkazy.
Expert rovněž prostudoval veřejné dokumenty týkající se relevantní domény, zejména databáze WHOIS.
3.
Pravidla pro řešení sporů o domény .eu ("Pravidla ADR ") stanoví, že každý může zahájit řízení v souvislosti s Pravidly.
4.
Expert došel k těmto závěrům:
a) Žalobce beze vší pochybnosti prokázal, že je dlouhodobě činným a všeobecně známým provozovatelem lékáren.
Stejně tak Žalobce prokázal, že sporné doménové jméno je zaměnitelné s doménovými jmény a ochrannými známkami Žalobce.
b) Bylo prokázáno, že Žalovaný nemá nárok na sporné doménové jméno, Žalovaný není známý v souvislosti se sporným doménovým jménem a ani žádné obdobné podnikání, doménové jméno či ochrannou známku neužívá.
Žalovanému nebyla poskytnuta Žalobcem jakákoliv práva, natož licence k užívání sporného označení.
Expert je tedy přesvědčen, že Žalovaný nemá žádný oprávněný zájem ke spornému doménovému jménu.
Přesto, že k úspěšnému prokázání nároku na doménové jméno postačí naplnění těchto dvou požadavků, zabýval se Expert i otázce registrace a užívání doménového jména ve zlé víře.
c) Sporné doménové jméno bylo registrováno se záměrem přitáhnout zákazníky všeobecně známé ochranné známky a doménového jména Žalobce.
Je zřejmé, že zájmem žalovaného bylo získat zákazníky Žalobce a že předmětné doménové jméno bylo zaregistrováno ve zlé víře za tímto účelem.
Ze všech výše uvedených důvodů je Expert přesvědčen, že byly splněny všechny náležitosti Pravidel.
For all the reasons stated above, the Complaint is
Ze všech výše uvedených důvodů Expert v souladu s Pravidly rozhodl tak, že doménové jméno <DR-MAX.EU> se převádí na Žalobce, tedy společnost Dr. Max BDC, s.r.o.
PANELISTS
Name | Vít Horáček |
---|
Date of Panel Decision
2019-10-14