| Case number | CAC-ADREU-005251 |
|---|---|
| Time of filing | 2008-10-21 09:17:39 |
| Domain names | 4aida.eu |
Case administrator
| Name | Tereza Bartošková |
|---|
Complainant
| Organization / Name | AIDA Cruises German Branch of Società di Crociere Mercurio S.r.L. |
|---|
Respondent
| Organization / Name | Nashed Ghobrial |
|---|
Machen Sie Angaben zu anderen anhängigen bzw. bereits entschiedenen rechtlichen Verfahren, von denen die Schiedskommission weiß, insoweit die streitigen Domainnamen betroffen sind
Dem Schiedsrichter sind keine anhängingen rechtlichen Verfahren bekannt.
Sachlage
Der Beschwerdeführer ist Kreuzfahrtreiseveranstalter mit Sitz in Rostock mit einer Jahresumsazt von EUR 451.000.000. Der Beschwerdeführer ist Inhaber folgender Marken:
- DE 397 01 328 aida;
- CTM 468 19 87 AIDA.
Der Beschwerdegegner ist Inhaber der 4AIDA.EU Domain. Nach der Meinung des Beschwerdeführers ist die Domain 4AIDA.EU identisch mit den Marken des Beschwerdeführers.
Der Beschwerdegegner teilte der Schiedstelle am 15. Januar 2009 mit, er sei mit der Übertragung der Domain auf den Beschwerdeführer einverstanden.
- DE 397 01 328 aida;
- CTM 468 19 87 AIDA.
Der Beschwerdegegner ist Inhaber der 4AIDA.EU Domain. Nach der Meinung des Beschwerdeführers ist die Domain 4AIDA.EU identisch mit den Marken des Beschwerdeführers.
Der Beschwerdegegner teilte der Schiedstelle am 15. Januar 2009 mit, er sei mit der Übertragung der Domain auf den Beschwerdeführer einverstanden.
A. Beschwerdeführer
Der Beschwerdeführer ist Kreuzfahrtreiseveranstalter mit Sitz in Rostock mit einer Jahresumsazt von EUR 451.000.000. Der Beschwerdeführer ist Inhaber folgender Marken:
- DE 397 01 328 aida;
- CTM 468 19 87 AIDA.
Der Beschwerdegegner ist Inhaber der 4AIDA.EU Domain. Nach der Meinung des Beschwerdeführers ist die Domain 4AIDA.EU identisch mit den Marken des Beschwerdeführers. Der Beschwerdegegner habe keine Rechte an der Domain und er betreibe nur eine Webseite mit sog. sponsored links mit Angeboten von Konkurrenten des Beschwerdeführers. Also ein berechtigtes Interesse liege nicht vor.
- DE 397 01 328 aida;
- CTM 468 19 87 AIDA.
Der Beschwerdegegner ist Inhaber der 4AIDA.EU Domain. Nach der Meinung des Beschwerdeführers ist die Domain 4AIDA.EU identisch mit den Marken des Beschwerdeführers. Der Beschwerdegegner habe keine Rechte an der Domain und er betreibe nur eine Webseite mit sog. sponsored links mit Angeboten von Konkurrenten des Beschwerdeführers. Also ein berechtigtes Interesse liege nicht vor.
B. Beschwerdegegner
Der Beschwerdegenger hat sich zur Sache nicht geäußert. Er hat am 15. Januar 2009 nur mitgeteilt, dass er mit der Übertragung einverstanden sei.
Würdigung und Befunde
Dem Antrag des Beschwerdeführers ist stattzugeben.
Der Beschwerdeführer hat nachgewiesen, dass ihm frühere Rechte zustehen. Der Beschwerdeführer hat auch nachgewiesen, dass die Domain vom Beschwerdegegner in unredlicher Weise und missbräuchlich benutzt wird (Art. 21 Verordnung (EG) Nr. 874/2004).
Der Beschwerdegegner hat sich zu den vom Beschwerdeführer vorgetragenen Tatsachen und Behauptungen nicht geäußert.
Der Schiedsrichter verweist daher auf Art. 22 Abs. 10 Verordnung (EG) Nr. 874/2004, zumal der Beschwerdegegner der Übertragung ausdrücklich zugestimmt hat.
Der Beschwerdeführer hat nachgewiesen, dass ihm frühere Rechte zustehen. Der Beschwerdeführer hat auch nachgewiesen, dass die Domain vom Beschwerdegegner in unredlicher Weise und missbräuchlich benutzt wird (Art. 21 Verordnung (EG) Nr. 874/2004).
Der Beschwerdegegner hat sich zu den vom Beschwerdeführer vorgetragenen Tatsachen und Behauptungen nicht geäußert.
Der Schiedsrichter verweist daher auf Art. 22 Abs. 10 Verordnung (EG) Nr. 874/2004, zumal der Beschwerdegegner der Übertragung ausdrücklich zugestimmt hat.
Entscheidung
Aus sämtlichen vorgenannten Gründen heraus sowie im Einklang mit § B12 (b) und (c) der Regeln verfügt die Schiedskommission hiermit, daß
der Domainname 4AIDA auf den Beschwerdeführer übertragen wird.
der Domainname 4AIDA auf den Beschwerdeführer übertragen wird.
PANELISTS
| Name | David Stros |
|---|
Datum der Entscheidung der Schiedskommission
2009-04-02