Sentence arbitrale for dispute CAC-ADREU-008527

Le GROUPE ADEO (le Requérant) est une société française spécialisée dans la vente d’articles couvrant tous les secteurs de la  maison, de l’aménagement du cadre de vie et du bricolage, aussi bien aux particuliers qu’aux professionnels.

L'entreprise pionnière du GROUPE ADEO est LEROY MERLIN, créée en 1923.

LEROY MERLIN est aujourd'hui le leader de la grande distribution de bricolage sur le marché de l'aménagement de la maison    et du cadre de vie, avec 21.000 employés en France et 400 magasins répartis dans le monde entier.    

Le    Requérant est titulaire de nombreuses marques LEROY MERLIN, dont :    

• la marque internationale LEROY-MERLIN n° 591251 enregistrée le 15 juillet 1992  protégée dans différents pays et dûment renouvelée ;
• la marque internationale semi-figurative LEROY MERLIN n° 701781 enregistrée le 14 août 1998, protégée dans différents pays et dûment renouvelée ;
• la marque de l’Union européenne LEROY MERLIN n°10843597 déposée le 27 avril 2012, enregistrée le 7 décembre 2012 et dûment renouvelée ;
• la marque semi-figurative de l’Union européenne LEROY MERLIN n°11008281 déposée le 2 juillet 2012, enregistrée le 2 octobre 2013 et dûment renouvelée.                                                                                                                                   

Le Requérant est titulaire de nombreux noms de domaine composés de la marque LEROY dont le nom de domaine <leroymerlin.fr> créé le 12 septembre 1996 et exploité pour donner accès au site officiel de la filiale du Groupe ADEO, la société LEROY MERLIN France.

Le nom de domaine litigieux a été enregistré le 21 décembre 2022 et pointe vers une page d’attente du bureau d’enregistrement.

Il a été utilisé dans le cadre d’une tentative d’hameçonnage.

A. Le nom de domaine est identique ou susceptible d'être confondu avec un nom sur lequel un droit est établi par le droit de l'Union ou le droit national 

Le    Requérant    soutient    que    le    nom    de    domaine    litigieux    est    semblable    à    la    marque    LEROY MERLIN    au    point    de    prêter à confusion.    

En    effet,    le    nom    de    domaine    litigieux contient    la    marque    LEROY    MERLIN    dans    son    intégralité.

Le    Requérant    soutient    que    l’ajout    du    terme    «    GROUPES    »    et    d’un    tiret    ne    permet    pas d’échapper    à    la    confusion    avec    la    marque    du    Requérant.

Il    est    établi    qu’    «    un    nom    de    domaine    qui    incorpore    une    marque    enregistrée    du    Requérant dans    son    intégralité    peut    être    suffisant    pour    établir    une    forte    similarité    ».    

B. Absence de droit ou d'intérêt légitime

Le   Requérant    est    tenu    d’apporter    la    preuve    Prima    Facie    que    le    Défendeur    n’a    pas    de droits    ou    intérêts    légitimes.    

Le    Requérant    soutient    que    le    Défendeur    n’est    pas    identifié    dans    la    base    de    données Whois    sous    la    dénomination    LEROY    MERLIN,    mais    comme    «    Roland    Bouret    ».

Le    Requérant    affirme    que    le    Défendeur    n'est    pas    affilié    à    sa    société,    ni    autorisé    par    lui- même    de    quelque    sorte    que    ce    soit.    

Le    Requérant    n'a    jamais    mené    une    quelconque activité    avec    le    Titulaire.    Ainsi,    aucune    licence    ni    autorisation    n’a    été    accordée    au Défendeur    de    faire    une    quelconque    utilisation    de    la    marque    LEROY    MERLIN    du Requérant,    ou    une    demande    d’enregistrement    du    nom    de    domaine    litigieux. Par    ailleurs,    le    nom    de    domaine    litigieux    pointe    vers    une    page    d’attente    du    bureau d’enregistrement   et    a    été    utilisé    dans    le    cadre    d’une    tentative    d’hameçonnage.    

En    effet,    le    Défendeur    a    tenté    de    se    faire    passer    pour    un    employé    de    la société    LEROY    MERLIN    afin    d’effectuer    des    commandes    de    produits    en    son    nom.    Cette pratique    ne    saurait    constituer    une    offre    de    bonne    foi    de    produits    ou    services,    ni    un    usage légitime    non    commercial    ou    loyal.

C. Enregistrement ou usage de mauvaise foi

Le    nom    de    domaine    litigieux    est    semblable    à    la    marque    LEROY    MERLIN    du    Requérant    au point    de    prêter    à    confusion.    

Tous    les    résultats    d’une    recherche    des    termes «    LEROY    MERLIN    »    sont    relatifs    au    Requérant    ou    à    ses    filiales.    

Dès    lors,    le    Requérant    soutient    que    le    Défendeur,    qui    est    domicilié    en    France,    tout    comme le    Requérant,    avait    connaissance    des    droits    du    Requérant    sur    le    terme    LEROY MERLIN,    ce    qui    atteste    de    sa    mauvaise    foi.

Le    nom    de    domaine    litigieux    pointe    vers    une    page    d’attente et    a uniquement    été    utilisé    dans    le    cadre    d’une    tentative    d’hameçonnage.    

Le    Défendeur    a    tenté    de    se    faire    passer    pour    un    employé    de    la    société    LEROY    MERLIN    et utilisé    le    nom    de    domaine    dans    le    cadre    d’une    tentative    de    phishing,    en    créant    une adresse    sur    le    modèle    «[…]@leroymerlin-groupes.eu    »    dans    l’objectif    de    démarcher    un fournisseur    en    son    nom.    Il    est    largement    établi    que    l’utilisation    d’un    nom    de    domaine    à    des fins    d’hameçonnage    ou    toute    autre    activité    frauduleuse    constitue    une    preuve    de    mauvaise foi.

Le titulaire mis en cause n'a pas répondu à la plainte.

La décision est rendue en application du Règlement 2019/517 du 19 mars 2019 et des règles ADR, en particulier de son article B(11).

A. Le nom de domaine est identique ou susceptible d'être confondu avec un nom sur lequel un droit est établi par le droit de l'Union ou le droit national 

La marque LEROY MERLIN est protégée dans les pays de l'Union Européenne, au sens de l'artocle B1(b)(9) des Règles ADR.

Le nom de domaine <leroymerlin-groupes.eu> est composé de la marque LEROY MERLIN associée au terme generique "groupes" qui n'est pas de nature à exclure tout risque de confusion avec la marque LEROY MERLIN.

Il est dons susceptioble d'être confondu avec la marque LEROY MERKIN sur laquele el requérant a des droits.

B. Absence de droit ou d'intérêt légitime

L’article B.10 (a) des Règles ADR dispose que :

"Dans le cas où une Partie ne respecterait pas un des délais fixés par les présentes Règles ADR ou par le Tribunal, le Tribunal statuera sur la Plainte et pourra considérer le non-respect du délai comme le motif de l’acceptation des prétentions de l’autre Partie".

Il est donc considéré que le non-respect du délai de réponse par le titulaire mis en cause vaut acceptation des prétentions du Requérant.

La marque LEROY MERLIN est très connue en France, où le titulaire mis en cause est domicilié.

Cette presonne n'est pas connue du requérant, qui ne lui a consenti aucune autorisation d'enregistrer le nom de domaien litigieux.

Aucun élément du dossier ne permet de considérer que le titulaire mis en cause aurait un quelconque intérêt légitime sur le nom de domaine <leroymerlin-groupes.eu>

L'usage du nom de domaine litigieux pour contacter des frounisseurs en se présentant au nom de la société LEROY MERLIN, c'est-à-dire en ursurpant son identité, pour passer des commandes n'est pas un usage légitime et non commercial ou un usage loyal au sens de l'article B.11 (e)(3) des Règles ADR.

Il est donc établi que le titulaire mis en cause n'a aucun droit ni intérêt légitime sur le nom de domaine litigieux au sens de l'article 4.4(a) du Règlement 2019/517 du 19 mars 2019.

C. Enregistrement ou usage de mauvaise foi

L'article 4.4 du Règlement 2019/517 du 19 mars 2019 prévoit que si l'absence de droit ou d'intérêt légitime est établie, le nom de domaine litigieux peut être transféré, sans avoir à examiner si l'enregistreemnt ou l'usage ont été efectués de mauvaise foi.

En tout état de cause, le titulaire mis en cause, ne pouvait pas ignorer les droits du requérant sur la marque notoire LEROY MERLIN quand il a demandé l'enregistrement du nom de domaine<leroymerlin-groupes.eu>.

L'usage qu'il en a fait prouve à lui seul qu'il visait ces marques lorsqu'il a demandé cet enregistrement, ce qui caractérise la mauvaise foi.

L'usage qui a suivi, pour envoyer des mélz à des tiers en usurpant l'identité de la société LEROY MERLIN, caractérise bien évidemment un usage de mauvaise foi.

Il est donc établi que le titulaire mis en cause a enregistré et utilisé le nom de domaine litigieux de mauvaise foi, au sens de l'article 4.4(b) du Règlement 2019/517 du 19 mars 2019 et de l'article B.11 (f) des Règles ADR.

Pour les raisons indiquées ci-dessus, conformément au § B12 (b) et (c) des Règles, le Tribunal a décidé de transférer le nom de domaine <leroymerlin-groupes.eu> à la Partie Requérante.